г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф. Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя Н. и кассационной жалобе адвоката Р., в защиту интересов М., на постановление Армавирского городского суда от 09 ноября 2011 года, которым:

уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, возвращено прокурору г.Армавира для устранения нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения представителя потерпевшей стороны Ценова О.Е., просившая постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия М. обвиняется в использовании лицом, исполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору г.Армавира в связи с необходимостью переквалифицировать действия М. по ч.2 ст.201 УК РФ, в связи с тем, что ее действиями ОАО «Ю» были причинены тяжкие последствия для потерпевшего.

Суд, возвращая уголовное дело прокурору, указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Н. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что выводы суда о имеющихся нарушениях обвинительного заключения, препятствующие постановлению приговора либо вынесению иного решения на основе данного обвинительного заключения, являются необоснованными, поскольку указанные противоречия можно устранить в ходе судебного заседания.

В кассационной жалобе адвокат Р., в защиту интересов М., просит постановление отменить, поскольку допущенные нарушения при составлении обвинительного заключения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела

В возражениях на кассационное представлении и кассационную жалобу представитель Акционерного банка «Ю» О., ссылаясь на необоснованность доводов государственного обвинителя и

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а доводы государственного обвинителя и адвоката обвиняемой удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Основаниями, послужившими к возвращению уголовного дела прокурору, явились: приведение следователем формулировки обвинения не в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 201 УК РФ (указание союза «и» вместо «или»); не указание следователем редакции Федерального закона, подлежащего применению; а также противоречие допущенное следователем при описании эпизода с участием Г., заключающееся в том, что М. приняла к исполнению документы Г. в ноябре 2006 г, тогда как банк заключил кредитный договор на сумму 50000р. с Г. в ноябре 2005 года.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона безусловным основанием для принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору должны быть неустранимые препятствия, исключающие возможность вынесения решения по существу и по делу должны быть обнаружены нарушения уголовно-процессуального закона.

Анализ представленных материалов уголовного дела не указывает на наличие безусловных оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Как правильно указано в кассационном представлении изложенные судом обстоятельства не исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании представленных доказательств.

В связи с чем, суду необходимо при новом рассмотрении объективно установить фактические обстоятельства дела, исследовать все доказательства, дать надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Армавирского городского суда от 09 ноября 2011 года которым, уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, возвращено прокурору г.Армавира для устранения нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения судом – отменить, кассационное представление и кассационную жалобу удовлетворить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрения в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения М. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.