г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф. Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Барзенцова М.В., на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2011 года, которым:

уголовное дело в отношении Д. возвращено прокурору Республики Адыгея для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения адвоката Тлий И.Ш. и его подзащитного Д., просивших постановление суда оставить без изменений, мнение государственного обвинителя Барзенцова М.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Д. обвиняется в том, что он 7 мая 2008 года дал главе администрации органа местного самоуправления - муниципального образования «адрес обезличен», то есть должностному лицу по признакам постоянного осуществления исполнительной власти, а также выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, взятку в виде автомобиля «Л.», стоимостью 2.140.350 рублей за законные действия в интересах ОАО «А.», входящие в его служебные полномочия, а кроме того за совершение последним заведомо незаконных действий, кроме того за использование заведомо подложного документа - акты выполненных работ по строительству ГЭС – 1-я очередь строительства - складские помещения и здание охраны, удостоверяющие юридический факт выполнения работ по строительству, предоставляющий право на регистрацию права собственности на якобы построенные ОАО «А.» объекты.

В ходе судебного заседания адвокатом Тлий И.Ш. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом и выполнения требований закона – выполнения указаний вышестоящего суда.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, сослался на его обоснованность и указал, что в соответствии с постановлением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12.09.2011г. уголовные дела в отношении Хута Т.Я. и Д. должны быть объединены в одно производство.

В кассационном представлении государственный обвинитель Барзенцов М.В. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что каких-либо недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу не имелось, а выводы суда о необходимости соединения уголовных дел противоречат требованиям ст.153 УПК РФ. Ссылка суда на постановление судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда является необоснованной, поскольку ст.388 УПК РФ устанавливает требования к кассационному определению при рассмотрении дела в кассационном порядке, однако данного уголовного дела в кассационной инстанции не было.

В возражениях на кассационное представление, адвокат Тлий И.Ш., в защиту интересов Д., просит постановление суда оставить без изменений, а доводы, изложенные государственным обвинителем – без удовлетворений, как необоснованные.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

В силу п.1 ч.1 ст.153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.

По смыслу уголовно-процессуального закона решение о таком соединении принимается с учетом целесообразности с точки зрения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования.

Как усматривается из представленных материалов поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Хута Т.Я. явился рапорт старшего оперуполномоченного ОРЧ УБЭП МВД по Республике Адыгея Ш. на имя заместителя министра по экономической безопасности МВД по Республике Адыгея от 18.02.2009г. (т.1 л.д.10-11).

Поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Д. явились материалы уголовного дела №6097009 в отношении Хута Т.Я., где поводом для его возбуждения явился рапорт старшего оперуполномоченного ОРЧ УБЭП МВД по Республике Адыгея Ш. на имя заместителя министра по экономической безопасности МВД по Республике Адыгея от 18.02.2009г. (т.1 л.д.1-4).

Таким образом, выводы суда о том, что предметом расследования и рассмотрения обоих уголовных дел являются одни и те же обстоятельства – один объект преступного посягательства, один и тот же предмет преступления, признаются судебной коллегией убедительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 01 ноября 2011 года о возвращении уголовного дела в отношении Д. прокурору Республики Адыгея для устранения препятствий его рассмотрения судом – оставить без изменений, а кассационное представление без удовлетворений.