Судья Храбан С.В. Дело № 22-9395/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Плотникова В.М., Шпортько Е.В.,

при секретаре Просандеевой С.В.,

с участием прокурора Чеботарева С.И.,

осужденной Бурлуцкой Т.С.,

адвоката Дубовикова В.А. (удостоверение номер обезличен, ордер номер обезличен)

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бурлуцкой Т.С. на приговор Абинского районного суда от 27 октября 2011г., которым

Бурлуцкая Т.С., дата обезличенаг.рождения,

данные обезличены, ранее не судимая,

осуждена по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения осужденной Бурлуцкой Т.С. и объяснения адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бурлуцкая Т.С. признана виновной в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья Решетняк С.Н., группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 27 октября 2011г.

В кассационной жалобе осуждённая, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, как они установлены судом и изложены в приговоре, не оспаривая данной судом квалификации преступления, но считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о снижении наказания и изменении режима исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание, ссылаясь на полное раскаяние в содеянном. Судом, по мнению осужденной, не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, каковыми могли быть признаны отсутствие у нее в прошлом судимости, отсутствие факта нахождения на учёте у нарколога и психиатра, а так же то, что осуждённая является сиротой и воспитывалась в адрес обезличен детском доме.

В письменных возражениях прокурор, аргументируя необоснованность доводов кассационной жалобы, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, объяснения осужденной, адвоката, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия оснований для изменения приговора не усматривает.

Как видно из материалов дела, вина осужденной доказана, подтверждается показаниями допрошенных по делу и приведенных в приговоре свидетелей, исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами.

Действия осужденной квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ верно.

Наказание Бурлуцкой Т.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.60 УК РФ.

Суд первой инстанции при решении вопроса о назначении Бурлуцкой Т.С. вида исправительного учреждения правильно руководствуясь ч.1 ст.58 УК РФ, пришёл к правильному выводу о назначении отбывания ею наказания в исправительной колонии общего режима. Также, судом обоснованно было установлено отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при назначении наказания ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы необоснованны, поскольку, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие факта нахождения осужденной на учёте у нарколога и психиатра и что она является сиротой, воспитывалась в адрес обезличен детском доме, не являются смягчающими наказание обстоятельствами. Суд, исходя из совокупности обстоятельств дела, обоснованно по собственному усмотрению не признал эти обстоятельства смягчающими наказание.

Потому нет оснований считать назначенное Бурлуцкой Т.С. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Абинского районного суда от 27 октября 2011г. в отношении Бурлуцкой Т.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Бурлуцкой Т.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: