КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Плотникова В.М. и Артамонова В.Г.,

при секретаре Просандеевой С.В.,

с участием прокурора Чеботарёва С.И.

потерпевшего Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего Ю. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2011 года, которым:

Якуба В.Ю., дата обезличенаг.рождения,

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены

данные обезличены, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Якуба В.Ю. исчислять с момента прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения потерпевшего Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Чеботарёва С.И. о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия

установила:

Якуба В.Ю. признан виновным в нарушении им, как лицом управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 07 мая 2011 года в городе адрес обезличен при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший Ю., считая назначенное наказание чрезмерно мягким, просит об отмене приговора и назначении виновному наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, ссылаясь на то, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание им вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, молодой возраст, совершение действий, направленных на заглаживание причинённого вреда. Потерпевший полагает, что в отношении осужденного отсутствуют какие-либо существенные обстоятельства, позволявшие суду вынести наказание более чем в два раза меньше максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Якуба В.Ю. не предпринял направленных на заглаживание причинённого вреда действий не после совершения ДТП, когда он и его семья более двух месяцев боролась за жизнь отца, не после его смерти. Якуба В.Ю. не извинился перед родными и близкими погибшего, что, по мнению потерпевшего, свидетельствует об отсутствии у виновного чистосердечного раскаяния в содеянном.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу, опровергая изложенные в жалобе доводы, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции правильным.

Так, согласно протоколу судебного заседания осужденный Якуба В.Ю. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, с чем согласились участники судебного разбирательства по делу. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Якуба В.Ю. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Довод автора жалобы о том, что Якуба В.Ю. не принёс свои извинения потерпевшей стороне, является необоснованным, поскольку в судебном заседании Якуба В.Ю. пояснял, что он лично, а также его родственники после дорожно-транспортного происшествия пытались встретиться и поговорить с потерпевшей стороной, однако последние были против этого. Свои извинения потерпевшей стороне Якуба В.Ю. принёс в ходе судебного заседания.

Наказание Якуба В.Ю. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, характеризующих его личность данных, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для отмены приговора, как об этом указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 ноября 2011 года в отношении Якуба В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: