К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 декабря 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Семеновой В.Ф.

при секретаре Балине М.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Тирекян К.О. и адвоката Ерошенко А.Ф. на приговор Адлерского районного суда адрес обезличен края от дата обезличена, которым

Тирекян К.О., дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Тирекян К.О. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 марта 2011 года примерно в 18 часов 40 минут, управляя автомобилем ГАЗ-69, следуя по автодороге «Адлер-Красная поляна», в результате нарушения правил дорожного движения, Тирекян К.О. допустил выезд на тротуар справа от него и дальнейшее движение по нему, в результате чего совершил наезд на следовавших в попутном направлении пешеходов С. и И., которым от действий осужденного были причинены тяжкие телесные повреждения.

В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный указывает о несогласии с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Считает, что суд, в нарушение норм УПК РФ, дважды в приговоре учел тяжесть последствий совершенного им преступления. Полагает, что аварию спровоцировала Г., которая переходила дорогу в неположенном месте, а он, пытаясь уйти от столкновения с нею, допустил наезд на пешеходов, проходящих по тротуару. Также полагает, что обстоятельства совершенного ДТП не давали суду основания для назначения столь сурового наказания. Утверждает, что судебный процесс имел обвинительный характер, о чем свидетельствует неверная, по его мнению, оценка показаний свидетелей Барсикяна и Степаняна. Просит приговор отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Ерошенко А.Ф. указывает о несогласии с приговором суда, поскольку имеются существенные нарушения материального и процессуального права. Свои доводы обосновывает тем, что протокол судебного заседания велся с нарушением ст.259 УПК РФ, речь адвоката неоднократно прерывалась по ничтожным основаниям. Суд не принял во внимание, что Г. создала аварийную ситуацию, в связи с чем, в ее действиях имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ. Доводы защиты о том, что осужденный действовал в состоянии крайней необходимости, пытаясь уйти от столкновения с Г. оставлены без внимания. Считает, что назначенное наказание является необоснованно суровым, так как не принято во внимание стремление осужденного уйти от столкновения с пешеходом, положительные характеристики и данные о личности осужденного, оказание помощи при лечении потерпевших. Просит приговор отменить, дело производством прекратить за отсутствием в действиях Тирекян К.О. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что вина Тирекян К.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями потерпевших И. и С., свидетелей Ц., Г., Б., эксперта В., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и автотехнической экспертиз и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного и его адвоката о несогласии с приговором являются необоснованными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и опровергаются ими.

Так, согласно показаниям потерпевшего И. следует, что 28.03.2011г. он совместно с С. шел по тротуару вдоль дороги, когда внезапно почувствовал удар в спину, от чего потерял сознание. В результате ДТП, причиной которого послужило нарушение правил дорожного движения Тирекян К.О., ему были причинены тяжкие телесные повреждения. В процессе лечения осужденный оказывать какую-либо помощь отказался, пояснив, что он не виновен в случившемся. До настоящего времени ни материальный ущерб, ни моральный вред ему не компенсирован.

По показаниям потерпевшего С. 28.03.2011г. он совместно с И. шел по тротуару вдоль дороги, внезапно услышал раздавшийся сзади скрежет и одновременно почувствовал удар в верхнюю левую часть туловища. От удара он упал и оказался под передней частью автомобиля ГАЗ-69. После ДТП его доставили в больницу, где он находился в течение 8 дней. Никакой помощи от Тирекян К.О. он не получал.

Свидетель Г. показала, что именно она переходила дорожную часть непосредственно перед ДТП. Пройдя одну полосу движения, она решила вернуться обратно. При этом она видела военный автомобиль на расстоянии 200-250 метров, других транспортных средств, двигающихся в ее сторону, не было. В виду болезни ее ног, она решила перейти оставшуюся полосу движения и после того, как она пересекла проезжую часть и заступила на бордюр, военная машина влетела на тротуар и сбила пешеходов в трех метрах от нее.

Допрошенный в качестве свидетеля эксперт В. пояснил, что в результате изучения материалов уголовного дела он пришел к выводу, что, Тирекян К.О. были нарушены правила дорожного движения, в связи с чем, в произошедшем ДТП виноват Тирекян К.О.

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, мотивов для оговора осужденного судом не установлено, так как до этого они не были знакомы с осужденным и поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина Тирекян К.О. подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым И. и С. причинены телесные повреждения, квалифицирующие как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению автотехнической экспертизы, в случае соблюдения п.9.9 Правил дорожного движения, Тирекян К.О., управляя автомобилем ГАЗ-69 г/н номер обезличен, имел возможность предотвратить наезд на пешеходов С. и И.

Судебная коллегия полагает, что суд в полной мере исследовал все доказательства, правильно установил квалификацию действий осужденного и оснований для отмены приговора и удовлетворении кассационных жалобы осужденного и его адвоката не имеется.

Отрицание осужденным своей вины в судебном заседании при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершенному преступлению является одним из способов уйти от уголовной ответственности за содеянное, так как доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание суда первой инстанции, а также в кассационную инстанцию стороной защиты представлено не было.

Доводы кассационной жалобы осужденного об обвинительном уклоне судебного процесса и неверной оценке доводов свидетелей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку не соответствуют действительности и опровергаются представленными материалами уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что протокол судебного заседания велся с нарушением ст.259 УПК РФ и речь адвоката неоднократно прерывалась судом по ничтожным основаниям судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку как следует из материалов уголовного дела, протокол судебного заседания составлен в соответствии с нормами УПК РФ, а имеющиеся замечания на протокол судебного заседания судом рассмотрены и отклонены, о чем имеется соответствующее постановление суда.

В то же время судебная коллегия полагает, что из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о назначении наказания с учетом наступивших последствий, поскольку наступление последствий в результате нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, указано в диспозиции статьи 264 УК РФ. Однако данное исключение из приговора указаний о наступивших последствиях никак не может влиять на изменение приговора в части назначения наказания.

При назначении наказания суд учел, что осужденный ранее не судим, положительно характеризуются, характер и степень общественной опасности преступления, мнение потерпевших, отказ осужденного от принятия мер по возмещению причиненного вреда потерпевшим и не нашел оснований для применения к нему наказания, не связанного с лишением свободы.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, оно не является чрезмерно суровым, назначено в пределах санкции ч.1 ст.264 УК РФ и является справедливым. Оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Адлерского районного суда Краснодарского края от 05 октября 2011 года в отношении Тирекян К.О. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания с учетом наступивших последствий.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Тирекян К.О. и адвоката Ерошенко А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: