КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Иванова А.А.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарёва С.И., адвоката Дороховой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника подозреваемого Ш.М.З. – адвоката Дороховой А.Н. на постановление судьи Советского районного суда города Краснодара от 14 декабря 2011 года, которым подозреваемому Ш.М.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения адвоката Дороховой А.Н. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Чеботарёва С.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ш.М.З., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

По постановлению судьи Советского районного суда города Краснодара от 14 декабря 2011 года было удовлетворено ходатайство следователя и подозреваемому Ш.М.З. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В кассационной жалобе защитник подозреваемого Ш.М.З. – адвокат Дорохова А.Н. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Утверждает, что гражданка Ф.И.В. ложно обвиняет Ш.М.З. в совершении тяжкого преступления, поскольку между ними имеются неприязненные отношения. Ш.М.З. не собирается скрываться или иным образом препятствовать органам, проводившим проверку по заявлению Ф., а также ссылку суда на то, что в отношении Ш.М.З. возбуждено еще одно уголовное дело, считает необоснованной, поскольку по тому делу Ш.М.З. является свидетелем, а не подозреваемым или обвиняемым. Считает, что суд принял ничем не обоснованное решение о заключении Ш.М.З. под стражу, без учета того, что у Ш.М.З. сложный (данные изъяты), он должен регулярно являться (данные изъяты), чего он лишён находясь под стражей по необоснованно выдвинутом против него обвинению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как указано в ч.1 ст.108 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст.89 УПК РФ.

Данное требование уголовно-процессуального закона не выполнено. В постановлении лишь указано, что Ш.М.З. «подозревается в совершении тяжкого преступления, вину не признает, от дачи показаний отказывается». В постановлении также имеется ссылка на то, что в отношении Ш.М.З. возбуждено еще одно уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ, но данных, подтверждающих это обстоятельство в материалах дела не имеется.

Кроме этого, согласно ст.108 УПК РФ в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.

Данное требование закона судом также не выполнено. В резолютивной части постановления имеется лишь указание на избрание Ш.М.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, но не указано на какой срок и до какой даты.

При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Советского районного суда города Краснодара от 14 декабря 2011 года, которым подозреваемому Ш.М.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

Материал в отношении Ш.М.З. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином судебном составе.

Меру пресечения Ш.М.З. оставить в виде заключения под стражу.

Председательствующий:

Судьи: