К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 декабря 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Семеновой В.Ф.

при секретаре Балине М.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сыромятникова А.В. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2011 года, которым

Макарьев И.А., дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 60 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на один год.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Лопатина А.Р., который поддержал доводы кассационного представления, осужденного Макарьев И.А., который просил приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Макарьев И.А. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель указывает о несогласии с приговором суда, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, а также неправильным применением уголовного закона. Не согласен с выводом суда о необходимости переквалификации действий осужденного и исключения из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «совершенного лицом с использованием своего служебного положения», поскольку данный вывод суда противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Полагает, что временем начала совершения преступления следует считать 12 августа 2011 года, когда Макарьев И.А., будучи должностным лицом, первый раз высказал Д. предложение о передачи денежных средств в сумме 6000 рублей за беспрепятственную торговлю. По его мнению, судом в судебном заседании не были исследованы все доказательства, совокупность которых свидетельствует о совершении Макарьев И.А. инкриминируемого преступления, когда он был еще работником местной администрации. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационное представление адвокат Лазаренко А.А. считает переквалификацию действий осужденного Макарьев И.А. верной, так как вмененный ему в обвинение квалифицирующий признак мошенничества «совершенного лицом с использованием своего служебного положения» не подтвердился в ходе судебного следствия. Согласно приказу главы администрации г.Армавира от 15 августа 2011г. Макарьев И.А. был уволен, поэтому, в момент получения денежных средств он не являлся должностным лицом, в связи с чем, данный квалифицирующий признак мошенничества исключен из обвинения обоснованно. При назначении наказания суд в полном объеме учел данные личности осужденного и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание, которое уже исполнено осужденным. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражении на него, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями потерпевшего Д., свидетелей Ч., Р., К.М., О., Т., С., Б., протоколами осмотра места происшествия и предметов, протоколом выемки, заключением эксперта и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы кассационного представления о незаконности исключения из обвинения квалифицирующего признака мошенничества «совершенного, лицом с использованием своего служебного положения» являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего Д., Макарьев И.А. предложил передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей в месяц за торговые места в х.Красная Поляна и пос.Юбилейный г.Армавира, поскольку он торговал арбузами без разрешения местной администрации и у него отсутствовали на товар документы. 16 августа 2011 года он передал Макарьев И.А. деньги в сумме 6000 рублей.

Из показаний свидетеля К., сотрудника администрации Приреченского сельского округа и соседки Макарьев И.А. по кабинету, следует, что 16 августа 2011 года, Макарьев И.А., будучи уже уволенным, пришел в кабинет за личными вещами. Около 11 часов в кабинет зашел незнакомый ей мужчина кавказской внешности, который простоял около бывшего рабочего места Макарьев И.А. около 1-2 минут и ушел. О чем они говорили, она не слышала.

В соответствии с приказом главы муниципального образования г.Армавир №номер обезличен от 15.08.2011г., Макарьев И.А. был уволен с должности главного специалиста администрации Приреченского сельского округа 15.08.2011г. по собственному желанию.

Следовательно, на момент получения от Д. денежных средств в сумме 6000 рублей за предоставление торгового места и увод от административной ответственности при торговле без соответствующих документов, Макарьев И.А. уже не являлся сотрудником администрации и организационно-распорядительными полномочиями не обладал, в связи с чем, суд обоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак мошенничества «совершенного лицом с использованием своего служебного положения».

Также являются необоснованными и доводы кассационного представления о том, что Макарьев И.А. совершил преступление 12 августа 2011 года, когда он, будучи должностным лицом, первый раз высказал Д. предложение о передачи ему денежных средств в сумме 6000 рублей за беспрепятственную торговлю.

Так, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №51 от 27.12.2007г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Д. передал деньги Макарьев И.А. 16 августа 2011 года, то есть на следующий день после увольнения осужденного из администрации Приреченского сельского округа г.Армавира.

Таким образом, суд правильно определил дату совершения преступления, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд в полной мере исследовал все доказательства, правильно пришел к выводу о необходимости изменения квалификации действий осужденного Макарьев И.А. и исключения из обвинения квалифицирующего признака мошенничества «совершенного лицом с использованием своего служебного положения», поэтому оснований для отмены приговора не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60,61 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, явки с повинной, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, мнения потерпевшего, положительных характеристик, а также влияния наказания на исправления осужденного и условия жизни его семьи.

Данное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 159 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2011 года в отношении Макарьев И.А. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Сыромятникова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: