К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 14 « декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего -Карпенко Н.Н.

судей: Бакланова В.П., Крайник И.Ю.

при секретаре судебного заседания: Капцовой М.В.

с участием прокурора Барзенцова К.В., осужденного Комарова А.А. и адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрела « 14 « декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Комарова А.А. и возражения на них государственного обвинителя С.

на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 17.10.2011 года

которым - Комаров А.А., **.**.**** года рождения, ранее судимый 29.01.2008 года по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова. К.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, осужденного Комарова А.А. и адвоката Тимощенко Г.Н. поддержавших доводы кассационной жалобы судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора суда, Комаров А.А. признан виновным в том, что совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Комаров А.В., высказывая несогласие с приговором, утверждает о том, что судом нарушены нормы УПК РФ выразившиеся в том, что суд огласил в судебном заседании показания свидетелей и назначил слишком строгое наказание. Просит приговор изменить, снизить наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель С. высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит приговор оставить без изменений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, осужденного и адвоката находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного Комарова А.А. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.,

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Комаров А.А. в указанное время, месте совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ.

Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Доводы осужденного Комарова А.А. о том, что при исследовании доказательств судом нарушены требования УПК РФ, в частности оглашены показания потерпевших и свидетелей без их явки, несостоятельны, поскольку в соответствии со ст. 281 УПК РФ суд может огласить показания свидетелей потерпевших, свидетелей с согласия сторон. Как видно из протокола судебного заседания Комаров А.А. и его адвокат не возражали против оглашения в судебном заседании показаний. Замечаний на протокол судебного заседания не поступило.

Назначенное наказание осужденному Комарову А.А. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела, назначено с учетом влияния на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 17.10. 2011 года в отношении Комарова А.А. оставить без изменений. Кассационную жалобу без удовлетворения.