КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Плотникова В.М.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарёва С.И., заявителя К.О.С.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе К.О.С. и К.А.В. на постановление судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 октября 2011 года, которым жалоба К.О.С. и К.А.В., поданная в суд в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения К.О.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Чеботарёва С.И. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением следователя следственного отдела по (адрес обезличен) от 19 сентября 2011 года было отказано в удовлетворении уголовного дела по заявлению К.О.С. в отношении сотрудников полиции Т.Е.А., А.О.В., Л.А.С. и Б.Д.А. за отсутствием в их действиях состава преступления.

Данное постановление было обжаловано К.О.С. и К.А.В. в порядке ст.125 УПК РФ в Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края.

По результатам рассмотрения жалобы судом было вынесено постановление от 26 октября 2011 года, которым отказано в ее удовлетворении.

В кассационной жалобе К.О.С. и К.А.В. высказывают свое несогласие с принятым судьей решением, считают его незаконным и необоснованным, поскольку были проигнорированы требования законодательства и не рассмотрены все доводы жалобы. Поэтому просят постановление судьи отменить и материал по их жалобе направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Как видно из представленных материалов 8 августа 2011 года К.О.С. обратилась к руководителю Следственного комитета по городу (адрес обезличен) с заявлением о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции Т.Е.А., А.О.В., Л.А.С. и Б.Д.А., которые, по ее мнению, не имея какого-либо юридического основания незаконно отвезли ее детей на медицинское освидетельствование.

Из объяснений сотрудников полиции Т.Е.А., А.О.В., Л.А.С. и Б.Д.А. следует, что от участкового уполномоченного В.С.Р. поступила информация о жестоком обращении К.О.С. со своими приемными детьми. Выехав по месту жительства К.О.С. они встретили детей у которых имелись видимые телесные повреждения. Дети пояснили, что их приемная мать К.О.С. в течение 3 лет систематически их оскорбляет и избивает. После этого о случившемся было сообщено прокурору (адрес обезличен), а дети доставлены в ГУЗ «(данные изъяты)» на медицинское освидетельствование.

В материалах проверки по заявлению К.О.С. имеется объяснения приемных детей К.О.С. о том, что она их регулярно избивает и оскорбляет.

Согласно актам судебно-медицинского освидетельствования у детей имеются на теле имеется телесные повреждения.

Судебная коллегия считает. что при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Т.Е.А., А.О.В., Л.А.С. и Б.Д.А.

Что касается доводов К.О.С. о незаконности действий сотрудников полиции, то они являются несостоятельными, поскольку ст.1 Федерального закона «О полиции» гласит, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно ст.21 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» подразделения по делам несовершеннолетних районных, городских отделов (управлений) внутренних дел, отделов (управлений) внутренних дел иных муниципальных образований, отделов (управлений) внутренних дел закрытых административно-территориальных образований, отделов (управлений) внутренних дел на транспорте обязаны, в том числе, выявлять родителей несовершеннолетних или иных их законных представителей и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 октября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К.О.С. и К.А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи