КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Плотников В.М.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарёва С.И., адвоката Кривошеевой О.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника подозреваемого П.Н.Н. – адвоката Кривошеевой О.А. на постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2011 года, которым подозреваемому П.Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения адвоката Кривошеевой О.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Чеботарёва С.И. полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

15 декабря 2011 года П.Н.Н., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

По постановлению судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2011 года было удовлетворено ходатайство следователя и подозреваемому П.Н.Н. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В кассационной жалобе защитник подозреваемого П.Н.Н. – адвокат Кривошеева О.А. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что суд в постановлении не указал конкретных фактических обстоятельств, на основании которых он пришёл к выводу о невозможности избрать П.Н.Н. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Считает, что поскольку её подзащитный явился в органы предварительного следствия с повинной, способствует расследованию преступления, то оснований полагать, что он намерен скрыться и воспрепятствовать производству по делу не имеется. Указывает, что преступление, в совершении которого обвиняется П.Н.Н. совершено в сфере предпринимательской деятельности в связи с чем к её подзащитному должны быть применены положения п. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Считает возможным применение к П.Н.Н. более мягкой меры пресечения, поскольку он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство на территории РФ, является единственным кормильцем в семье, проживет совместно с женой, являющейся (данные изъяты), нуждающейся в постоянном уходе. Обращает внимание судебной коллегии на то, что суд во вводной части указал, что П.Н.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а в резолютивной части постановления не указал срок, на который избрал П.Н.Н. меру пресечения. Поэтому просит постановление суда отменить, избрав её подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно п.1 ч.7 ст.108 УПК РФ рассмотрев ходатайство, судья вправе вынести постановление об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.

Данное требование закона судом не выполнено. В резолютивной части постановления имеется лишь указание на избрание П.Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, но не указано на какой срок и до какой даты.

При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 15 декабря 2011 года, которым подозреваемому П.Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

Материал в отношении П.Н.Н. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином судебном составе.

Меру пресечения П.Н.Н. оставить в виде заключения под стражу.

Председательствующий:

Судьи: