Судья Кравцова Е.Н. Дело № 22к-9886/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Дзюбенко В.И.

судей Карасева В.А., Егоровой Н.В.

с участием прокурора Лебедевой С.В.

адвоката Гапеевой Е.П.

при секретаре Каретиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К.Г.А. на постановление Анапского городского суда от 05 декабря 2011 года, которым обвиняемому К.Г.А., дата обезличена года рождения, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 07 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Карасева В.А., изложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.Г.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

07 сентября 2011 года К.Г.А. задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

09 февраля 2011 года постановлением Анапского городского суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 сентября 2011 года К.Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

01 ноября 2011 года постановлением Анапского городского суда срок содержания под стражей К.Г.А. продлен до 3-х месяцев, то есть до 07 декабря 2011 года.

Срок предварительного следствия продлен до 25 декабря 2011 года.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю С.В.В. возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.Г.А. до 07 февраля 2012 года, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый К.Г.А. просит постановление суда отменить. Считает, что суд в нарушении требований ч.13 ст.109 УПК РФ рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания в отсутствие обвиняемого. Указывает, что он находится в СИЗО-1 г.Краснодара и никаких психиатрических экспертиз не проходит.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей постановление суда отменить, прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Как видно из представленных материалов срок содержание под стражей истек 07 декабря 2011 года. Однако следствие по данному уголовному делу не окончено.

Основанием к заключению обвиняемого под стражу явилось то обстоятельство, что К.Г.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает и не имеет постоянного источника доходов и у суда имелись основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Данные обстоятельства, послужившие основанием для избрания К.Г.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости в продлении срока содержания под стражей.

Довод жалобы обвиняемого о том, что суд в нарушение требований ч.13 ст.109 УПК РФ рассмотрел ходатайство следователя в отсутствии обвиняемого и он не находится на судебно-психиатрической экспертизе, судебная коллегия считает необоснованным. Согласно представленным материалам К.Г.А. 30 ноября 2011 года из СИЗО-3 г.Новороссийска был этапирован в СИЗО-1 г.Краснодара для прохождения экспертизы на основании постановления следователя о назначении судебной стационарной психолого-психиатрической экспертизы от 12 ноября 2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда при рассмотрении ходатайства судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Анапского городского суда от 05 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: