Судья Собин Д.В. Дело № 22-9653/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дзюбенко В.И.

судей Карасева В.А., Калинько В.Г.

с участием прокурора Лебедевой С.В.

при секретаре Каретиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шлыкова М.А. на постановление Апшеронского районного суда от 05 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Шлыкова М.А. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», отказано.

Заслушав доклад судьи Карасева В.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлыков М.А. осужден приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края 29 июля 2010 года по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2011 года Шлыков М.А. осужден по п. «г» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Шлыков М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденному отказал.

В кассационной жалобе осужденный Шлыков М.А. просит постановление суда изменить. Указывает, что в ч.4 ст.74 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года были внесены изменения, которые регламентируют решение вопроса о сохранении условного осуждения осужденному, совершившему в течение испытательного срока умышленного преступления категории средней тяжести, в связи с чем он обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Гулькевичского районного суда с Федеральным законом № 26-ФЗ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Апшеронского района Клементьев В.П. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шлыкова М.А.

Так, Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкции ч.2 ст.158, ч.2 ст.112, ч.2 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. В то же время, новый закон не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158, ч.2 ст.112, ч.2 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ. Это значит, что данный закон не улучшил положение Шлыкова М.А., которому суд первой инстанции назначил по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы на определенный срок, вследствие чего его действия, квалифицированные судом по указанным статьям, переоценки не подлежат.
Применение положений ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем довод жалобы осужденного о том, что суд не рассмотрел вопрос о применении ст.74 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ), судебная коллегия считает несостоятельным.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, у суда первой инстанции не имелось, и суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Шлыкову М.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и о снижении срока наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного у судебной коллегии не имеется.

В случае несогласия с вступившими в законную силу судебными решениями осужденный вправе ходатайствовать о пересмотре приговора в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Апшеронского районного суда от 05 августа 2011 года в отношении Шлыкова М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: