Судья Чернова Н.Ю. Дело № 22к-9885/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Дзюбенко В.И.

судей Карасева В.А., Егоровой Н.В.

с участием прокурора Лебедевой С.В.

адвоката Гапеевой Е.П.

при секретаре Каретиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника обвиняемого К.В.К. – адвоката Шульга С.В. на постановление Крымского районного суда от 09 декабря 2011 года, которым обвиняемому К.В.К., дата обезличена года рождения, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до девяти месяцев, то есть до 10 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Карасева В.А., изложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.В.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ.

10 апреля 2011 года К.В.К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

12 апреля 2011 года К.В.К. постановлением Крымского районного суда ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 апреля К.В.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п.«ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 06 января 2012 года.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю М.М.В. возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.В.К. до 10 января 2012 года, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого К.В.К. – адвокат Шульга С.В. просит постановление суда отменить. Считает, что причастность К.В.К. к инкриминируемому ему деянию не подтверждена в достаточной мере для содержания его под стражей, а тяжесть предъявленного обвинения не является сама по себе достаточным основанием для содержания под стражей. Просит учесть, что следственные действия, на проведения которых следователь неоднократно ссылался при предыдущих продлениях срока содержания под стражей, не проводятся. Указывает, что выводы суда не обоснованы и не подтверждаются материалами дела. Суд не учел, что у К.В.К. на иждивении данные обезличены, он трудоустроен, характеризуется положительно. Кроме того считает, что следствием нарушены требования ч.8 ст.109 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление суда отменить, прокурора Лебедевой С.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Как видно из представленных материалов срок содержание под стражей истек 10 декабря 2011 года. Однако следствие по данному уголовному делу не окончено.

Основанием к заключению обвиняемого под стражу явилось то обстоятельство, что К.В.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и у суда имелись основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, может угрожать свидетелям и иным участником уголовного судопроизводства.

Данные обстоятельства, послужившие основанием для избрания К.В.К. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости в продлении срока содержания под стражей.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда при рассмотрении ходатайства судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Крымского районного суда от 09 декабря 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К.В.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: