Судья: Ерёменко С.Н. Дело № 22-9696-11

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

21 декабря 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Колесникова Н.Г.

судей: Артамонова В.Г. и Плотникова В.М.

с участием прокурора- Гуляева А.В.

при секретаре- Шинкарёвой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с кассационной жалобой заявителя Щ. на постановление судьи Туапсинского городского суда от 16 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Щ. о признании незаконным постановления следователя СУ при УВД по Туапсинскому району от 5 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Щ. по признакам преступления, предусмотренного ст. 195 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В. об отмене постановления судьи, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

в кассационной жалобе заявитель Щ. считает постановление судьи незаконным, так как его жалоба судьёй рассмотрена без участия защитника, что является нарушением его права на защиту. Кроме того, у следователя отсутствовал повод и основания для возбуждения в отношении него уголовного дела. В связи с этим просит об отмене постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующему основанию.

В соответствии с требованиями ст.ст. 16, 49 ч.2, 125 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту. В качестве защитников по уголовному делу допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Судья проверяет законность и обоснованность действий следователя в судебном заседании с участием заявителя и его защитника.

Указанные требования закона судьёй при рассмотрении жалобы Щ. не выполнены.

Из жалобы Щ. в Туапсинский городской суд видно, что Щ. просил допустить к участию в его защите по уголовному делу наряду с адвокатом гражданина С.

Судебное заседание по жалобе Щ. судья, несмотря на ходатайство Щ., назначил без участия защитника.

В судебное заседание, как видно из его протокола, адвокат не явился. Судья по существу не разьяснил Щ. его права в судебном заседании, не выяснил, желает ли он в судебном заседании иметь защитника в лице адвоката.

Щ. ввиду неявки адвоката было заявлено ходатайство о допуске в качестве защитника в судебное заседание С.

В удовлетворении названного ходатайства судьёй без какого-либо мотива отказано.

Жалоба Щ. в порядке ст. 125 УПК РФ рассмотрена без участия защитника и в её удовлетворении заявителю отказано.

Судьёй допущено нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 2 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

При новом рассмотрении жалобы Щ. суду следует выполнить требования ст. ст.125, 49 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Туапсинского городского суда от 16 ноября 2011 года по жалобе Щ. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в составе другого судьи.

Председательствующий:

Судьи: