Судья: Кротов С.Е. Дело № 22-9490-11

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

21 декабря 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Колесникова Н.Г.

судей: Артамонова В.Г. и Плотникова В.М.

с участием прокурора- Гуляева А.В.

осужденного- Николаенко А.Ю.

адвоката- Москаленко О.А.

при секретаре- Шинкарёвой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее с кассационной жалобой адвоката Москаленко О.А. на приговор судьи Туапсинского районного суда от 14 ноября 2011 года, по которому

Николаенко А.Ю., данные обезличены,

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., выступления осужденного Николаенко А.Ю. и его адвоката Москаленко О.А. об отмене приговора в части осуждения Николаенко по ст. 105 ч.1 УК РФ, мнение прокурора Гуляева А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору районного суда Николаенко А.Ю. признан виновным в совершении 8 августа 2011 года умышленного убийства и кражи чужого имущества.

В судебном заседании Николаенко А.Ю. виновным себя признал, приговор не обжаловал.

В кассационной жалобе адвокат Москаленко О.А. считает, что Николаенко незаконно осужден за совершение умышленного убийства, так как по делу отсутствуют доказательства его виновности. По времени с 3 часов 30 минут до 3 часов 40 минут он не имел возможности совершить два преступления и дойти до поста ДПС. Просит об отмене приговора в части осуждения Николаенко по ст. 105 ч.1 УК РФ и прекращении производства.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Николаенко в совершении преступлений в судебном заседании установлена.

Изложенные адвокатом в жалобе обьяснения о недоказанности вины осужденного в совершении убийства не основаны на материалах дела и опровергаются имеющимися по делу доказательствами

В частности, показаниями самого осужденного Николаенко А.Ю. на предварительном следствии ( в судебном заседании он отказался от дачи показаний) о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в пос. Греческий в дом Б. Когда та отказалась дать самогона, он тут же в помещении нашел верёвку, накинул её на шею Б. и задушил последнюю. После этого похитил из комнаты потерпевшей сотовый телефон, а также её сумку с вещами, затем покинул помещение, вызвал по телефону автомашину такси, на которой с поста ДПС уехал в город.

Указанные показания осужденного в судебном заседании достаточно полно и всесторонне проверялись, они признаны обьективными, поскольку нашли своё подтверждение.

В деле имеется протокол от 30 августа 2011 года о явке Николаенко с повинной в совершении преступлений, протокол проверки показаний осужденного на месте происшествия, где Николаенко подробно показал и пояснил, при каких обстоятельствах он причинил смерть потерпевшей.

Согласно протокола осмотра детализации телефонных соединений сотовой связи 8 августа 2011 года в 3 часа 47 минут с сотового телефона Б., то есть после её смерти, был произведён телефонный звонок на номер телефона предприятия такси «данные обезличены», а в 8 часов 50 минут того же дня соединение с абонентского номера, зарегистрированного на имя Николаенко А.Ю., осуществлялось с сотового имеющего идентификационный номер телефона принадлежащего Б.

Из показаний же водителя такси свидетеля Е. следует, что около 3 часов 30 минут 8 августа 2011 года по указанию диспетчера парка такси он от поста ДПС в районе села Мессожай до г. Туапсе отвозил мужчину, который говорил, что проживает не в г. Туапсе.

В приговоре всем названным и другим доказательствам дана оценка и суд обоснованно пришел к выводу и установил, что убийство Б. и кражу её имущества совершил именно Николаенко, правильно квалифицировал им содеянное по ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.

Что касается доводов адвоката относительно того, что Николаенко с 3 часов 30 минут до 3 часов 40 минут не имел возможности по времени совершить преступления и из пос. Греческий добраться до поста ДПС в районе села Мессожай, сесть там в такси, то их нельзя признать состоятельными, поскольку как сам осужденный, так и свидетели время произошедших событий указывали приблизительно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, оно не является максимальным, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, данных о личности Николаенко, обстоятельства смягчающего его наказание.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор судьи Туапсинского районного суда от 14 ноября 2011 года в отношении Николаенко А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: