Судья: Ханеня Е.М. Дело № 22-9795-11

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

21 декабря 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Колесникова Н.Г.

судей: Артамонова В.Г. и Плотникова В.М.

с участием прокурора- Гуляева А.В.

при секретаре- Шинкарёвой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с кассационной жалобой осужденного Табишева К.Х. на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Табишева К.Х. о его условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

в кассационной жалобе осужденный Табишев К.Х. считает постановление суда незаконным, так как, отбывая наказание в местах лишения свободы, он нарушений установленного порядка не допускал, работал на разных работах, администрацией колонии неоднократно поощрялся, взысканиям не подвергался, учился, возмещал ущерб причиненный преступлением. В связи с этим просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующему основанию.

По приговору судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2005 года с последующим вынесением постановления судьёй Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 июля 2011 года Табишев К.Х признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Осужденный отбыл более двух третей назначенного ему судом срока наказания, что предусмотрено ст. 79 ч.3 п. «в» УК РФ.

Отказывая осужденному в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, судья в постановлении сослался на то, что Табишев К.Х. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Между тем, такой вывод судьи не основан на материалах дела.

Так, из имеющейся на л.д. № 16 характеристики в отношении Таишева К.Х., утверждённой начальником исправительной колонии № 14 и подписанной другими должностными лицами колонии, следует, что осужденный Табишев К.Х. характеризуется только с положительной стороны, работает, учится в школе и в профессиональном училище. За весь период отбывания наказания, в том числе и в исправительной колонии № 5 г. Апшеронска, пять раз поощрялся руководством колоний за активное участие в общественной жизни колонии, примерное поведение, успешное окончание профессионального училища. За весь период отбывания наказания не имеет взысканий, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Руководством колонии сделан вывод о том, что применение к Табишеву условно-досрочного освобождения является целесообразным, так как для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания.

В судебном заседании представитель администрации колонии просил ходатайство осужденного удовлетворить.

На л.д. № 18, 20 имеются справки начальника колонии свидетельствующие о поощрениях Табишева, частичном возмещении осужденным причинённого преступлением ущерба и справка руководителя ООО «данные обезличены» о возможности трудоустройства Табишева в случае его досрочного освобождения.

Судом также установлено, что у Табишева в 2010 году родилась дочь.

В постановлении судьёй указано, что Табишев нарушал режим отбывания наказания.

В качестве доказательства приведен рапорт № 760 от 8 мая 2011 года на л.д. № 30 о нарушении Табишевым режима содержания. Однако такой рапорт отсутствует, имеется ксерокопия рапорта не от 8 мая 2011 года, а от 4 мая 2007 года об оборудовании Табишевым спального места на рабочем месте. Указан акт от 24 декабря 2007 года о невыходе Табишева на работу и докладная от 17 января 2008 года об отсутствии его на занятиях.

Обьективность рапорта, акта и докладной в установленном порядке никем не проверялись, руководством колонии они не рассматривались, оценка им не давалась, никаких последствий они не имели.

Судебная коллегия не может считать установленным на основании рапорта, акта и докладной, что осужденный в колонии нарушал установленный порядок.

Таким образом, вывод судьи о том, что для своего исправления Табишев нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, что в соответствии со ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует проверить и исследовать все фактические данные имеющие отношение к соблюдению режима отбывания наказания, отношению к работе, учёбе, возмещению ущерба Табишевым, дать им надлежащую оценку, принять обоснованное решение по существу ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара по ходатайству осужденного Табишева К.Х. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в составе другого судьи

Председательствующий:

Судьи: