г. Краснодар 30 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Захарчевского Ю.В. Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Т., на приговор Славянского районного суда от 20 октября 2011 года, которым:

М., **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее судимый

1) 09.08.2011г. по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей. Наказание не исполнено.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, со штрафом в размере 9000 рублей.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

В судебном заседании осужденный М. согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении государственный обвинитель Т. просит приговор суда отменить, мотивируя тем, что судом необоснованно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ сроком от 180 часов; суд необоснованно в мотивировочной части своего решения сослался на ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку настоящее преступление было совершено осужденным 14.08.2010г., то есть до вынесения приговора суда от 09.08.2011г., в связи с чем, суд должен был назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, о чем указать в резолютивной части приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, а доводы государственного обвинителя удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.2,3,4 ч.1 ст.379 УПК РФ одними из оснований отмены приговора в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

В силу ч.2 ст.383 УПК РФ приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов.

Как усматривается из резолютивной части приговора суда М. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов.

При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления о несправедливом назначении наказания, вследствие его чрезмерной мягкости являются убедительными.

В силу п.1 ст.382 УПК РФ под неправильным применением уголовного закона понимается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела М. был осужден 09 августа 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей (л.д. 76-78). Настоящее преступление, за которое он был осужден 20 октября 2011 года, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ им было совершенно 14 августа 2010 года.

Согласно ч.5. ст.69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в нарушение указанной нормы закона, сослался на необходимость назначения наказания по правилам предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ. При этом в резолютивной части своего решения, в нарушение п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ суд вообще не назначил М. наказание в соответствии с требованиями ст.ст.69-72 УК РФ.

Таким образом, доводы кассационного представления о нарушении судом уголовно-процессуального закона при составлении резолютивной части обвинительного приговора являются обоснованными.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать материалы уголовного дела, дать им оценку, обсудить доводы, изложенные в кассационном представлении и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Славянского районного суда от 20 октября 2011 года в отношении М. отменить, кассационное представление удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.