КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Плотникова В.М.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием прокурора Чеботарёва С.И.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника подозреваемого Г.С.С. – адвоката Никонорова А.В. на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2011 года, которым подозреваемому Г.С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарёва С.И. полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 декабря 2011 года Г.С.С., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

По постановлению судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2011 года было удовлетворено ходатайство следователя и подозреваемому Г.С.С. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В кассационной жалобе защитник подозреваемого Г.С.С. – адвокат Никоноров А.В. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, просит постановление судьи отменить и избрать Г.С.С. более мягкую меру пресечения. Указывает, что Г.С.С. не был задержан в порядке розыскных действий, как это указано в обжалуемом постановлении, а напротив сам явился в органы предварительного расследования для проведения допроса в качестве подозреваемого, положительно характеризуется, имеет на иждивении жену и двоих малолетних детей, постоянное место жительства на территории адрес обезличен. Считает, что доказательств наличия хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ, в судебное заседание не представлено. Обращает внимание на то, что Г.С.С. страдает тяжёлым заболеванием, а именно: (данные изъяты). Утверждает, что суд первой инстанции избирая меру пресечения Г.С.С. поверхностно подошёл к исследованию материалов дела, не учёл обстоятельства, связанных с личностью подозреваемого, его семейным положением, состоянием его здоровья.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов Г.С.С. подозревается в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, санкция данного преступления предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, кроме того, он не работает, не имеет постоянного источника дохода, на территории адрес обезличен и адрес обезличен не зарегистрирован, находился в розыске.

Судебная коллегия считает, что с учётом вышеизложенных обстоятельств судья пришёл к правильному выводу о том, что Г.С.С., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, оказывать давление на свидетелей и потерпевших по делу, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учётом этого судья пришёл к правильному выводу о невозможности применить к подозреваемому Г.С.С. другую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.

В материалах дела не имеется медицинского заключения, данного врачебной комиссией в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" о наличии у Г.С.С. тяжёлого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что его подзащитному Г.С.С. необходимо избрать более мягкую меры пресечения являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2011 года, которым подозреваемому Г.С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: