КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Колесникова Н.Г.

судей – Соболева Э.В., Плотникова В.М.

при секретаре – Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарёва С.И., осужденного Карского Н.Г. и его защитника – адвоката Дубовикова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карского Н.Г. на приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2011 года, которым:

Карский Н.Г., родившийся (дата обезличена) в городе (адрес обезличен), (данные изъяты), не судимый,

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (по эпизоду от 07.02.2010 года в отношении Р.Ю.Ю.);

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (по эпизоду от 05.03.2010 года в отношении Ф.Н.Н.);

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (по эпизоду от 11.03.2010 года в отношении Ч.Г.Г.);

- по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Карскому Н.Г. – 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 11 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения осужденного Карского Н.Г. по доводам кассационной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Дубовикова А.В. в защиту интересов осужденного Карского Н.Г., мнение прокурора Чеботарёва С.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Карский Н.Г. признан виновным в трёх эпизодах мошенничества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени с февраля 2010 года по март 2010 года в (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Карский Н.Г. высказывает своё несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, имеет на иждивении сестру, а в полном объёме возместил материальный ущерб потерпевшим, потерпевшие никаких материальных претензий к нему не имеют и просили его строго не наказывать. При назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что преступление им совершено впервые, не учтено также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также требования ч.1 ст.313 УПК РФ. Поэтому просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно протоколу судебного заседания осужденный Карский Н.Г. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Карскому Н.Г. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Карский Н.Г. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание Карскому Н.Г. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных, характеризующие его личность, в том числе и те, на которые указывает Карский Н.Г. в своей жалобе, мнение потерпевших, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. В связи с этим назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения, как об этом указывается в кассационной жалобе, не имеется.

Довод автора жалобы о том, что суд не учёл требования ч.1 ст.313 УПК РФ является необоснованным, поскольку в материалах дела сведений о том, что у Карского Н.Г. на иждивении находится сестра не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 3 ноября 2011 года в отношении Карского Н.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судьи: