Судья – Мелкозерова О.М. Дело № 22-9721/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего – Дзюбенко В.И. судей – Лазовского В.П. и Калинько В.Г. при секретаре судебного заседания – Кальдиной В.А. с участием адвоката - Гапеевой Е.П. прокурора Лебедевой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Логвичева Ю.В. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2011 года, которым Логвичев Ю.В., дата обезличена г.р., уроженец адрес обезличен края, ранее судимый: 1) 19 ноября 2007 года Гулькевичским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы без штрафа; 2) 28 января 2010 года Гулькевичским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи краевого суда Лазовского В.П., объяснения защитника адвоката Гапеевой Е.П. в интересах осужденного Логвичева Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором суда Логвичев Ю.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 23 июля 2011 года примерно в 00 часов 30 минут во дворе домовладения номер обезличен по адрес обезличен. Преступление совершено при обстоятельствах описанных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Логвичев Ю.В. вину в совершении инкриминированного деяния не признал. В кассационной жалобе осужденный Логвичев Ю.В. просит снизить ему срок наказания. Считает, что нужно критически относиться к показаниям потерпевшей Д.М.Г. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит, приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Выводы суда о виновности осужденного Логвичева Ю.В. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях потерпевшей Д.М.Г., свидетеля Д.Р.А., Г.Н.Г., Б.А.В., С.Н.А., а также на письменных доказательствах: протоколе принятия 28 июля 2011 года устного заявления о преступлении; протоколе осмотра места происшествия от 28 июля 2011 года; справке о стоимости мотоцикла «OMAKS»; протоколе явки с повинной от 31 августа 2011 года; протоколе осмотра места происшествия от 31 августа 2011 года и других доказательствах, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка. Все доказательства, положенные в основу осуждения Логвичева Ю.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85. 86 УПК РФ. Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имелось. Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия подсудимого Логвичева Ю.В. судом квалифицированы верно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал рецидив преступлений. Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора. Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Председательствующий Судьи: