Судья Душейко С.А. Дело № 22-9900/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – Дзюбенко В.И.

судей – Лазовского В.П. и Калинько В.Г.

при секретаре судебного заседания – Кальдиной В.А.

с участием адвоката – Ефименко Е.А.

прокурора - Лебедевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дата обезличена кассационную жалобу защитника адвоката Жданович Н.А. в интересах подсудимого А.Р.Х. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара, Краснодарского края от 08 декабря 2011 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Жданович Н.А. об изменении А.Р.Х. меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения адвоката Ефименко Е.А. в интересах подсудимого А.Р.Х., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Старший следователь по ОВД ОМ № 3 (ЦО) СУ при УВД по городу Краснодару обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.Р.Х., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2011 года в отношении А.Р.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Принимая решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, суд обладал сведениями о состоянии здоровья обвиняемого и наличии тяжких заболеваний, что отражено в тексте постановления.

Постановлением суда от 17 октября 2011 года, вынесенным по итогам предварительного слушания, мера пресечения в отношении обвиняемого оставлена без изменения сроком действия до 05 апреля 2012 года.

В ходе судебного разбирательства после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, адвокатом Жданович Н.А. заявлено ходатайство об изменении меры пресечения, избранной в отношении подсудимого А.Р.Х., с содержания под стражей на подписку о невыезде. В обоснование заявленного ходатайства адвокат указала, что 25 ноября 2011 года по ходатайству адвоката подсудимый А.Р.Х. был освидетельствован комиссией врачей МУЗ КГК БСМП. На основании медицинского заключения № 14 от 05 декабря 2011 года у него установлено наличие тяжкого заболевания, включенного в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Указала, что А.Р.Х. страдает данные обезличены, что причиняет ему физические страдания и делает невозможным соблюдение принципа гуманизма в отношении лица, содержащегося под стражей.

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара, Краснодарского края от 08 декабря 2011 года в удовлетворении ходатайства адвоката Жданович Н.А. об изменении А.Р.Х. меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде отказано.

В кассационной жалобе защитник адвокат Жданович Н.А. в интересах подсудимого А.Р.Х. просит отменить постановление и вынести новое решение, избрав более мягкую меру пресечения. Считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что 05 декабря 2011 года А.Р.Х. был освидетельствован комиссией врачей МУЗ КГК БСМП и у него было установлено наличие тяжкого заболевания, включенного в перечень заболеваний препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, согласно заключения № 14 от 05 декабря 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении закона.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов А.Р.Х. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую в случае выявления у подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Перечень заболеваний, препятствующих содержанию лица под стражей, утвержден Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно Правилам медицинского освидетельствования подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, а также согласно утвержденному бланку заключения, заключение должно содержать наименование тяжкого заболевания в соответствии с указанным перечнем или указание на необходимость дополнительного обследования.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно бланку представленного заключения, одновременно указано на установление факта наличия заболевания, включенного в перечень тяжких, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также на необходимость дополнительного обследования.

При этом, указанные в заключении наименования заболеваний не соответствуют наименованию заболеваний, отраженных в перечне заболеваний, препятствующих содержанию под стражей согласно Постановлению Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Заключение, на котором основано ходатайство, на момент рассмотрения в суде первой инстанции ходатайства Учреждения ИЗ-23/1 г. Краснодара о наличии заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара, Краснодарского края от 08 декабря 2011 года об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А.Р.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: