г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – Дзюбенко В.И.

судей – Лазовского В.П. и Калинько В.Г.

при секретаре судебного заседания – Кальдиной В.А.

с участием осужденного - Д.А.Б.

адвоката в интересах осужденного – Чаплыгина А.В.

потерпевшего – Д.Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Д.А.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 30 мая 2011 года в отношении Д.А.Б. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Д.А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения защитника адвоката Чаплыгина А.В. в интересах осужденного Д.А.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы о прекращении производства по уголовному делу, потерпевшего Д.Д.А., об оставлении постановления суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска от 30 мая 2011 Д.А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ по признакам – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Приговором суда Д.А.Б. назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Апелляционный суд вынес указанное выше постановление от 23 августа 2011года, с которым не согласился потерпевший, принесший кассационную жалобу.

В своей кассационной жалобе Д.А.Б. просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить. Считает, что выводы суда о его виновности не соответствуют выводам суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о его виновности

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Д.А.Б. потерпевший Д.Д.А. просит постановление суда оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими отмене, производство по уголовному делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава преступления.

Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 130 УК РФ признана утратившей силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Д.А.Б. был привлечен к ответственности по ст. 130 УК РФ, приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции в отношении Д.А.Б. подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Председательствующий

Судьи: