Су дебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе :

Председательствующего Дзюбенко В.И.

судей Егоровой Н.В., Карасева В.А.

при секретаре Кальдиной В.А.

с участием прокурора Коваленко В.Д., адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рожкова К.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 01 ноября 2011 г.,

которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении Рожкова К.В., родившегося дата обезличена, осужденного по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 августа 2009 г., от не отбытой части наказания.

Заслушав доклад судьи Егоровой Н.В., объяснение адвоката Гапеевой Е.П., просившей постановление отменить, мнение прокурора Коваленко В.Д., просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Рожков К.В. просит постановление суда в отношении его отменить. Указывает, что суд сделал неверные выводы об отсутствии в отношении его достаточных оснований для удовлетворения его ходатайства об освобождении его от не отбытой части наказания в связи а, следовательно, незаконно, не удовлетворил его ходатайство об УДО.

В судебном заседании адвокат Гапеева Е.П. просила постановление отменить, как незаконное, прокурор Коваленко В.Д., в возражении, просила постановление оставить без изменения, как обоснованное, а доводы жалобы Рожкова К.В. отклонить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Рожкова К.В., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о не достаточной обоснованности ходатайства осужденного Рожкова К.В. об изменении приговора в порядке ст.397 п.4 УПК РФ, законны, мотивировка их приведена в тексте постановления.

Рожков К.В. осужден по приговору суда по ст.228-1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

Наказание по указанному приговору было определено судом с учетом требований ст.ст.60,61 УК РФ. Пределы максимального размера наказания, не нарушены.

В соответствии со ст.79 УК РФ, суд вправе освободить лицо, если посчитает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Рожкова К.В., суд учел, то обстоятельство, что он осужден за тяжкое преступление, на путь исправления, согласно характеристики/л.д.4/, не встал.

Т.е., ссылка осужденного Рожкова К.В. на, указанные в жалобе, обстоятельства, как основания к удовлетворению его ходатайства, несостоятельны, поскольку выводы суда отвечают требованиям закона. Поэтому у судебной коллегии оснований к отмене или изменению постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Усть-Лабинского районного суда от 01 ноября 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Рожкова К.В., осужденного по приговору Ленинского районного суда г.Краснодара от 03 августа 2009 г., от не отбытой части наказания,

оставить без изменения, кассационную жалобу Рожкова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: