К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 14 « декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей: Бакланова В.П., Басова И.Е.

при секретаре судебного заседания Капцовой М.В.

с участием сторон : прокурора Барзенцова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании « 14 « декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Б.. и возражения на неё государственного обвинителя С.

на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 16.11.2011 года

которым – Половинко В.Н., дата обезличена года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы условно и штрафу в размере 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагающего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Половинко В.Н., признан виновным в том, что совершил незаконное хранение боеприпасов, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Половинко В.Н. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Б., не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступлении его подзащитным, просит изменить приговор и снизить ему наказание, считая, что суд не учел в полной мере его положительное поведение, случайность совершенного преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С. высказывает несогласие с доводами кассационной жалобы и просит приговор оставить без изменений.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав мнение прокурора, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемый к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом выполнены

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Половинко В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени участия общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей кассационной жалобе осужденный.

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд установил чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством отягчающим наказание, суд не установил.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного по делу не имеется.

Выводы суда мотивированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При таких данных судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Динского районного суда Краснодарского края от 16.11. 2011 года в отношении Половинко В.Н. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.