КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Крайника И.Ю. и Бакланова В.П.,

при секретаре Прохорове А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Поляковой А.К. на приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 октября 2011 года, которым

Полякова А.К., родившаяся в , ранее судимая: 25.05.2010 года по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освободилась по отбытию срока наказания

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Ноженко А.С., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Полякова А.К. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Полякова А.К., не оспаривая квалификацию и доказанность своей вины, просит приговор суда изменить в части режима отбытия наказания с общего режима на колонию-поселение. Осужденная указывает, что у нее на иждивении двое детей 7 и 13 лет и мать – инвалид 2 группы, она не состоит на учете у врача нарколога и психиатра. Просит применить к ней положения ст.64 УК РФ, так как она раскаялась в содеянном и имеет положительную характеристику.

Судебная коллегия, заслушав участников кассационного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей и матери инвалида. Учел суд первой инстанции положительные характеристики и то обстоятельство, что она не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Вместе с тем, суд признал в действиях осужденной наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и пришел к обоснованному выводу о возможности ее исправления только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения – колонии общего режима, назначен в соответствии с законом.

Уголовный закон применен правильно.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: