КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Крайника И.Ю. и Бакланова В.П.,

при секретаре Прохорове А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Омельченко А.В. на приговор Северского районного суда Краснодарского края от 22 июня 2011 года, которым

Омельченко А.В., родившийся в , ранее судимый:

-20.03.2003 года по приговору Бурейского районного суда Амурской области по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2004 года условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы.

-13.10.2003 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24.01.2005 года на основании ст.70 УК РФ к данному приговору присоединено наказание по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 20.03.2003 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 17.07.2007 года.

-17 апреля 2007 года по приговору Лиманского районного суда Астраханской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; кассационным определением Астраханского областного суда от 3 июля 2007 года наказание снижено до 3 лет лишения свободы.

-10 апреля 2008 года по приговору Хабаровского районного суда города Хабаровска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

-20.05.2008 года по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа.

-29.01.2010 года Ленинским районным судом города Краснодара по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2010 года к наказанию, назначенному по последнему приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Хабаровского районного суда города Хабаровска от 10 апреля 2008 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с 08 марта 2007 года

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /эпизод кражи у З./ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /эпизод кражи у Ч./ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; поп.»а» ч.3 ст.158 УК РФ /эпизод кражи у С./ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ /эпизод кражи у С./ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 января 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок наказания исчисляется с 08 марта 2007 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Омельченко А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., выступавшей в защиту осужденного Омельченко А.В. и поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барзенцова К.В., считавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Омельченко А.В. совершил 4 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилища.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Омельченко А.В. просит приговор суда изменить и снизить срок наказания. Полагает, что наказание, назначенное ему, очень сурово, так как он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, столь большой срок подрывает веру в справедливость и объективность суда. Кроме того Омельченко А.В. указывает, что за время пребывания в колонии он заболел венозно-кавернозным туберкулезом, а суд неправильно применил закон, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло за собой несправедливую квалификацию и назначение наказания, не соответствующего содеянному.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав участников кассационного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Квалификация действий Омельченко А.В. по 4 эпизодам кражи по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ судом установлена правильно.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал явки с повинной, полное признание им своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции признал особо опасный рецидив преступлений.

Учел суд и отрицательные характеристики Омельченко А.В.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Омельченко А.В. должно происходить в условиях изоляции от общества.

При этом суд посчитал возможным не назначать Омельченко А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен верно.

Кроме того, фактически к предыдущему приговору было присоединено всего 10 месяцев лишения свободы в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, поэтому назначенное наказание считать излишне суровым нельзя. Срок наказания исчисляется с 08 марта 2007 года

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: