КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Крайника И.Ю. и Бакланова В.П.,

с участием секретаря Прохорова А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационное представление на постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 08 ноября 2011 года, которым постановление старшего следователя по ОВД СО ОП ЦО СУ при УМВД России по г. Краснодару К. от 18 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Х. по ч.3 ст.204 УК РФ было признано незаконным.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение, объяснение адвоката Петрова А.Г., просившего постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении прокурора, участвовавшего в деле, ставится вопрос об отмене указанного постановления. Полагает, что М. передал деньги Х. в качестве ежедневного платежа по 600 рублей в сумме 5 тысяч рублей, получил 200 рублей сдачи и не получил квитанции на указанную сумму. Считает, что квитанция была выписана задним числом, и оплата проводилась не как арендная плата, а как коммерческий подкуп. Считает, что в действиях Мартынова содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.204 УК РФ, но так как он заявил об этом, то он освобожден от уголовной ответственности и обладает статусом свидетеля.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Постановлением Октябрьского районного суда города Краснодара от 08 ноября 2011 года постановление старшего следователя по ОВД СО ОП ЦО СУ при УМВД России по г. Краснодару К. от 18 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Х. по ч.3 ст.204 УК РФ было признано незаконным.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

18 сентября 2011 года постановлением старшего следователя по ОВД СО ОП ЦО СУ при УМВД России по городу Краснодару было возбуждено уголовное дело в отношении Х. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ.

Основанием для возбуждения дела послужил материал проверки, проведенной по заявлению индивидуального предпринимателя М. о требовании у него денежного вознаграждения директором ООО «ТАИП» Х. за право заключения договора аренды торгового места на продуктовом рынке по .

Судом установлено, что 18.08.2011 года между ООО «ТАИП» и ИП М. был заключен договор №3 о предоставлении торгового места для реализации рыбной продукции сроком на 4 месяца.

В судебном заседании было установлено, что 25 августа 2011 года М. через Х. передал денежные средства в сумме 5 тысяч рублей Х.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, определяющих порядок возбуждения уголовного дела, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятого решения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, нет достаточных данных, указывающих на совершение Х. коммерческого подкупа, при этом суд в нарушение закона стал рассматривать доказательства вины Х., не рассматривая уголовного дела по существу.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, при вынесении решения судом первой инстанции была необоснованно сделана ссылка на то, что в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, нет достаточных данных, указывающих на совершение Х. преступления, поскольку этот вопрос подлежит разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

При таких обстоятельствах суд необоснованно вынес постановление о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по ОВД СО ОП ЦО СУ при УМВД России по г. Краснодару К. от 18 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Х. по ч.3 ст.204 УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда не является законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 08 ноября 2011 года, которым постановление старшего следователя по ОВД СО ОП ЦО СУ при УМВД России по г. Краснодару К. от 18 сентября 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Х. по ч.3 ст.204 УК РФ было признано незаконным отменить.

Материал направить в Октябрьский районный суд город Краснодара на новое рассмотрение в ином составе судей.