КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Крайника И.Ю. и Бакланова А.П.,

с участием секретаря Прохорова А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Обухова В.В. на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2011 года, которым был оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района в отношении Обухова В.В..

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., объяснения Обухова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Обухов В.В. просит постановление суда от 10 октября 2011 года отменить как необоснованное, незаконное и несправедливое, а дело в отношении него производством прекратить. Дело же в отношении Сливкина Н.В. отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, при этом назначить новую судебно-медицинскую экспертизу. Заявитель указывает, что он не кусал Сливкина Н.В. за палец и повреждения у последнего могли образоваться при других обстоятельствах – от монтировки, крышки багажника Сливкин и его племянник Величко Н.Н. избивали его, гонялись за ним, грузили в багажник машины. Этими действиями Сливкина и Величко ему были причинены телесные повреждения, которые почему-то заключение судмедэкспертизы признало повлекшими легкий вред здоровью.

В возражениях на кассационную жалобу Сливкин Н.В. и Величко Н.Н. просят постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговором мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Обухов В.В. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ. По ч.1 ст.130 УК РФ Обухов оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Этим же приговором Сливкин Н.В. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, а Величко Н.Н. по ч.1 ст.115 УК РФ – к 180 часам обязательных работ.

Постановлением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2011 года приговор мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района в отношении Обухова В.В. был оставлен без изменения.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, дал правильную оценку всем юридически значимым обстоятельствам дела и на их основе постановил обоснованный приговор.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Доводы Обухова В.В. о том, что ему самому были причинены телесные повреждения приговором мирового судьи и постановлением районного суда не опровергаются. Именно за причинение телесных повреждений Обухову В.В. и были осуждены Сливкин и Величко по ч.1 ст.115 УК РФ этим же приговором.

Из заключения эксперта №635 следует, что у Обухова В.В. имели место повреждения в виде ссадин в области волосистой части головы, кровоподтеков и ссадин на лице, туловище, в области конечностей, сотрясения головного мозга. Эти повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупых твердых предметов и квалифицируются, как повлекшие легкий вред здоровью.

У суда не было оснований сомневаться в квалификации эксперта и объективности его заключения.

Обухов же осужден за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Из заключения эксперта №676 следует, что у Сливкина Н.В. имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей и ранок в области третьего пальца левой кисти. Данные повреждения могли быть причинены в результате воздействия зубов человека и квалифицируются как не повлекшие вреда здоровью.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2011 года, которым был оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района в отношении Обухова В.В., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.