г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Крайника И.Ю. и Бакланова В.П.,

с участием секретаря Прохорова А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденных Дорошенко Д.В. и Бабкина А.В. на приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 сентября 2011 года, которым

Дорошенко Д.В., родившийся в , ранее не судимый

осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

Бабкин А.В., родившийся в , ранее не судимый,

осужден по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Бабкина А.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., выступающей в защиту осужденного Бабкина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного и просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденных – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Дорошенко Д.В. и Бабкин А.В. признан виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Бабкин А.В. кроме того признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества

Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Дорошенко Д.В., не оспаривая квалификации его действий и доказанности вины, просит приговор изменить и снизить наказание. Осужденный полагает, что в связи с тем, что в его действиях нет обстоятельств, отягчающих наказание, и имеются обстоятельства, смягчающие наказание, что он раскаялся, признал все гражданские иски, находится под стражей около 4 месяцев, то к нему может быть применена ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бабкин А.В., не оспаривая квалификации преступления и доказанности своей вины, просит приговор изменить, заменив наказание на более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. Полагает, что суд не учел того обстоятельства, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, считает приговор излишне суровым.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, объяснениях участников кассационного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденных Дорошенко Д.В. и Бабкина А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных.

Доказательства, положенные в основу осуждения Дорошенко Д.В. и Бабкина собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

При назначении наказания осужденному Дорошенко Д.В. и Бабкину А.В. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личности виновных, а также условия их жизни и воспитания, уровень их психического развития.

При этом, судом было учтена явка с повинной Дорошенко Д.В.,, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других участников преступления и розыск имущества, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики.

В отношении Бабкина суд принял во внимание удовлетворительные характеристики, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыск имущества, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывал мнение потерпевшего. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом вышеизложенного в целях восстановления социальной справедливости суд посчитал необходимым назначить Дорошенко Д.В. и Бабкину А.В. наказание, связанное с изоляцией от общества. Вместе с тем, суд нашел возможным не применять к обоим дополнительное наказание.

Ввиду этого, судебная коллегия не находит оснований для признания приговора несправедливым.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции осужденным Дорошенко Д.В. и Бабкину назначен верно.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 26 сентября 2011 года в отношении Дорошенко Д.В. и Бабкина А.В. оставить без изменения, их кассационные жалобы – без удовлетворения.