КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Карпенко Н.А.,

судей - Федоренко В.Н. и Крайника И.Ю.

при секретаре - Мишиной Г.М.

с участием прокурора - Ноженко А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Белореченского районного суда от 26 октября 2011 года, которым

Хисамутдинов Р.Ю., дата обезличена года рождения, уроженца ст. адрес обезличен, ранее судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.150 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание три года три месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден Чирва Д.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Н., прокурора, полагавшего жалобу отклонить, проверив материалы дела, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Хисамутдинов Р.Ю. признан виновным в краже чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления.

Вину осужденный признал, в кассационной жалобе высказывает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Жена не в состоянии содержать их ребенка. Мать работает сезонно. Ущерб возмещен. Чирву он в преступление не вовлекал. Были пьяными. Похищенное он выдал добровольно. Живут ли в доме люди, он не знал. Чирву с дома выгоняли, он ходил голодный. За действия Чирвы он не отвечает.

В возражениях на жалобу прокурор просит ее отклонить, как необоснованную.

Обсудив доводы жалобы, коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Вина осужденного в инкриминируемых ему деяниях доказана, им фактически не отрицается.

Правовая оценка содеянному дана правильная.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Из показаний осужденного Чирвы Д.А.следует, что знаком он Хисамутдиновым Р.Ю. с детства. Тот знал о его возрасте. Именно Хисамутдинов Р.Ю. предложил ему совершить кражу. На предварительном следствии Хисамутдинов Р.Ю. полностью признал свою вину в вовлечении несовершеннолетнего Чирвы Д.А. в совершение преступления.

При назначении наказания суд в полном объеме учел все обстоятельства по делу. Нашел возможным применить положения ст.64 Ук РФ.

Вид режима колонии определен правильно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белореченского районного суда от 26 октября 2011 года, в отношении Хисамутдинова Р.Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.