Судья Тищенко В.Н. Дело № 22-9462/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 14 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Шпортько Е.В., судей Плотникова В.М., Артамонова В.Г., при секретаре Просандеевой С.В., с участием прокурора Чеботарёва С.И., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тимова А.Н. в защиту осужденного Макоева О.И. на приговор Центрального районного суда г. Сочи от 7 ноября 2011 года, которым Макоев О.И., г.рождения, гражданин РФ , ранее судимый: *03.11.2006г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 21.09.2007г. условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 18 дней; *05.02.2008г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и назначено 2 года 6 месяцам лишения свободы, освобождён 04.06.2010г. по отбытию наказания; *в августе 2010г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 30.06.2011г. по отбытию наказания, судимости не сняты и не погашены, осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; в соответствии со ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; решено взыскать с осуждённого Макоева О.И. в пользу потерпевшего Б. 25.000 рублей в счёт возмещения причинённого ему материального ущерба. Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., мнение прокурора о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия установила: по приговору суда Макоев О.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; он же признан виновным в совершении ещё одной кражи с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в приговоре от 07.11.2011 года. В судебном заседании Макоев О.И. виновным себя признал полностью. Дело слушалось в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.316 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат просит об изменении приговора, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о снижении срока наказания, мотивируя просьбу тем, что Макоев О.И. как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания вину свою признал в полном объёме, раскаялся в содеянных преступлениях, давал правдивые показания. По месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал раскаяние осуждённого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание осуждённым своей вины, частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, явку с повинной. Однако, при назначении наказания, суд ими не руководствовался. Так же, суд не принял во внимание, что родители Макоева О.И. являются инвалидами и нуждаются в материальной и моральной поддержке, тем самым суд не учёл влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого. Указывает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, снижение наказания будет способствовать реализации принципа гуманизма. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ч.2 ст.297 УПК РФ, как постановленный в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Как видно из материалов дела, при назначении Макоеву О.И. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств (особо опасный рецидив преступлений), а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. При назначении наказания судом первой инстанции учитывались наличие явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство, сведения о личности осуждённого, его положительная характеристика из ИВС УВД , частичное возмещение Макоевым О.И. ущерба, признание им вины, раскаяние в содеянном, то есть судом учитывались в том числе и обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе как на основания изменения приговора. В то же время судом при назначении наказания обоснованно учитывалось, что Макоев О.И. ранее неоднократно судим, что в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений. С учетом изложенного судом обоснованно при назначении наказания не применялись нормы ч.3 ст.68 УК РФ. Согласно материалам дела, осуждённый является холостым, детей не имеет. Наличие у него родителей-инвалидов документально ничем не подтверждено. При таких обстоятельствах судом был сделан правильный вывод о назначении Макоеву О.И. наказания, связанного с лишением свободы, так как назначенные ранее наказания в виде лишения свободы оказались недостаточными для исправления Макоева О.И., поскольку он вновь совершал преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Таким образом, снижение назначенного наказания является нецелесообразным и противоречит задачам Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности предупреждению преступлений. Назначенное Макоеву О.И. наказание соответствует требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Кассационная жалоба осужденного Макоева О.И., поступившая в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда 12.12.2011г., оставлена без рассмотрения на основании ч.3 ст.356 УПК РФ. Кроме того, судом первой инстанции не выполнены требования ст.358 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия определила: приговор Центрального районного суда г. Сочи от 7 ноября 2011 года в отношении Макоев О.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тимова А.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: