Судья Колодяжный Н.В. Дело № 9556/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар. 14 декабря 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шпортько Е.В.,

судей Плотникова В.М., Артамонова В.Г.

при секретаре Просандеевой С.В.,

с участием прокурора Чеботарева С.И.,

осужденного Исакова С.Я.,

адвоката Тимощенко Г.Н. (удостоверение , ордер ),

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Исакова С.Я. на приговор Армавирского городского суда от 31 октября 2011 года, которым

Исаков С.Я., г.рождения, судимый: *13.05.2008г. по пп.«а,г» к 3 годам лишения свободы, освобожден 01.02.2011г.;

*15.06.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годвам 6 месяцам лишения свободы;

осужден: по ч.1 ст.161 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ – к 1году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ – к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения осужденного и адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Исаков С.Я., не оспаривая своей вины в совершении преступлений, за которые он осужден, не оспаривая обстоятельств их совершения, как установлено судом и изложено в приговоре, их квалификации и назначенного наказания, возражает по поводу удовлетворенного судом гражданского иска о взыскании с него в пользу потерпевшей Г. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 3900 рублей, ссылаясь на то, что иск был заявлен ею только в судебном заседании и за причиненный материальный ущерб он уже понес наказание в виде лишения свободы.

В письменных возражениях участвующий по делу прокурор, мотивируя необоснованность доводов кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, объяснения осужденного и адвоката, мнение участвующего в суде кассационной инстанции прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, вина Исакова С.Я. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается исследованными судом и приведенными в приговоре допустимыми доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящегося к категории средней тяжести и тяжких, с учетом данных о личности Исакова С.Я. и других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного необоснованны, поскольку, согласно ст.44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Потерпевшая Г. воспользовалась этим предоставленным ей законом правом, заявила гражданский иск в судебном заседании в размере причиненного ей преступлением материального ущерба. В связи с заявленным Г. гражданским иском она была признана гражданским истцом и ей председательствующим по делу были разъяснены права гражданского истца. Исаков С.Я. был признан в судебном заседании гражданским ответчиком и ему председательствующим судьей также были разъяснены его права, как гражданского ответчика. Размер причиненного преступлением потерпевшей Г. материального ущерба осужденным не оспаривается. Суд обоснованно, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, удовлетворил заявленный потерпевшей гражданский иск, который, при наличии к тому доказательств, подлежит удовлетворению независимо от вида и размера назначенного за преступление уголовного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Армавирского городского суда от 31 октября 2011 года в отношении Исакова С.Я. оставить без изменения, кассационную жалобу Исакова С.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: