КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.,

судей - Крайник И.Ю. и Бакланова В.П.

при секретаре - Капцовой М.В.

с участием прокурора - Барзенцова К.В. и адвоката Эльдарова К.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Белореченского районного суда от 24 ноября 2011 г., которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ С., года рождения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 24.01.2012 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление обвиняемого и его адвоката в поддержание жалобы, а также мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

В обоснование принятого решения суд указал, что срок содержания обвиняемого под стражей должен быть продлён, избрание иной, более мягкой меры пресечения, при указанных обстоятельствах невозможно.

В кассационной жалобе обвиняемый С. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

В обоснование доводов, он указывает на то, что судом не в полном объеме исследованы данные о личности, ущерб потерпевшему возмещен, он дал явку с повинной, намерений скрыться от органов предварительного следствия у него не имеется. Также ссылается на то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок.

В возражениях на жалобу межрайонный прокурор П. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование он указывает, на то, что постановление суда является законным, обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК, на срок до 6 месяцев.

В постановлении о продлении срока содержания суд основывается на тех обстоятельствах, что С., имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, обвиняемый на территории Белореченского района не проживает и не имеет регистрацию, окончить предварительное следствие по делу к указанному сроку не представляется возможным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, считает постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК, на срок до 6 месяцев.

В постановлении о продлении срока содержания суд основывается на тех обстоятельствах, что С. имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, на территории Белореченского района он не проживает и не имеет регистрацию, окончить предварительное следствие по делу к указанному сроку не представляется возможным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу С. не изменились и не отпали, что так же легло в основу постановления о продлении срока содержания под стражей.

В ходе рассмотрения ходатайства стороной защиты не предоставлено доказательств позволяющих избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, денежного залога или домашнего ареста.

Доводы кассационной жалобы о том, что обвиняемый возместил потерпевшим причинный ущерб и дал явку с повинной не могут являться основанием для избрания иной меры пресечения и являются смягчающими наказание обстоятельствами при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

По мнению судебной коллегии представленные суду материалы отвечают требованиям ст.ст.108, 109 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих содержанию С. в условиях следственного изолятора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Белореченского районного суда от 24 ноября 2011 года, которым обвиняемому С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 24.01.2012 года, включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу С. – без удовлетворения.