Судья – Савкин Ю.В. Дело № 22- 7639/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 октября 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбань В.В.,

судей Захарчевского Ю.В. и Курдакова Г.Л.,

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.,

слушали в открытом судебном заседании 12 октября 2011 года дело по кассационной жалобе адвоката Григорян А.С. в защиту интересов обвиняемого К. на постановление Крымского районного суда от 01 сентября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление следователя.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав мнение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обвиняемый по уголовному делу К. обратился в Крымский районный суд с жалобой на незаконное, по его мнению, действия следователя СО МВД России по Крымскому району Н., в частности, на вынесенное им постановление от 04 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела договора -У от 12.04.2011г. заключенного между ОВД по Крымскому району и ООО «ЭКЦ Дедал», на основании которого по уголовному делу была произведена экспертиза промышленной безопасности ОАО «Троицкого йодного завода».

Постановлением Крымского районного суда от 01 сентября 2011 года, жалоба К. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Григорян А.С., защищающий интересы обвиняемого К., просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное.

В возражениях на кассационную жалобу, помощник Крымского межрайонного прокурора Р. просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии каких-либо нарушений норм УПК РФ в действиях следователя Н. при вынесении им постановления от 04 августа 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела договора -У от 12.04.2011г., судебная коллегия находит обоснованными, поскольку указанный договор, является бухгалтерским документом, никакого отношения к заключению эксперта не имеет, в связи с чем, не может признаваться доказательством по делу.

Судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены постановления районного суда об отказе в удовлетворении жалобы К..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Крымского районного суда от 01 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы К. на действия следователя Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Григорян А.С., без удовлетворения.