Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 22-8018/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Талинского О.Л.,

членов суда Захарчевского Ю.В. и Курдакова Г.Л.,

с участием прокурора Лопатина А.Р., осужденных К. и М., адвокатов Балугиной Т.С. и Патиева С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационные жалобы осужденных на приговор Анапского городского суда от 29 августа 2011 года, которым:

К., рождения, уроженец , ранее не судимый

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

М., рождения, уроженец , ранее не судимый

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда К. и М. признаны виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные К. и М. виновными себя в предъявленном обвинении признали частично.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав осужденных и защищающих их интересы адвокатов, мнение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В своих кассационных жалобах осужденные К. и М. просят приговор в отношении них отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, при этом К. в доводах своей жалобы указывает на неправильную квалификацию его действий, нарушения норм УПК РФ при производстве предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, на отсутствие доказательств его виновности, а осужденный М. ссылается на необъективность суда и назначение чрезмерно сурового наказания.

В возражениях на кассационные жалобы, помощник Анапского межрайонного прокурора А. просит приговор в отношении К. и М. оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, квалификацию действий осужденных правильной, вину доказанной, а назначенное наказание соразмерным содеянному.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав осужденных и защищающих их интересы адвокатов, поддержавших доводы жалоб и просивших отменить приговор, мнение прокурора, возражавшего против доводов кассационных жалоб и просившего приговор оставить без изменения, находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности К. и М. по ч.2 ст.162 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются как частичными признательными показаниями самих осужденных, так и показаниями потерпевшей П., оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей К.А., Г., протоколом осмотра ме та происшествия, протоколами явок с повинной К. и М., протоколами предъявления лиц для опознания, заключением судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном и дал правильную юридическую оценку их действиям. Доводы кассационной жалобы осужденного К. о неправильной квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самих осужденных и потерпевшей, прямо указавшей на К. и М., как на лиц, совершивших в отношении неё разбойное нападение.

Доказательства, положенные в основу осуждения К. и М. собраны в соответствии с действующим законодательством и сомнений в их достоверности у судебной коллегии не возникает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденным К. и М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных и обстоятельств дела, оснований для отмены приговора в связи с его чрезмерной суровостью, как об этом просят в своих жалобах осужденные, по мнению судебной коллегии, не имеется, поскольку оно соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Анапского городского суда от 29 августа 2011 года в отношении К. и М. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных, без удовлетворения.