Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 22-8016/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Талинского О.Л.,

членов суда Семёновой В.Ф. и Курдакова Г.Л.,

с участием прокурора Лопатина А.Р., осужденного В., адвоката Балугиной Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Анапского городского суда от 03 августа 2011 года, которым:

В., рождения, уроженец , гражданин РФ, ранее судимый

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Темрюкского районного суда от 19 февраля 2007 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда В. признан виновным в совершении угона, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный В. виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела особым порядком.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав доводы осужденного и адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный просит приговор в отношении него изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель Анапского межрайонного прокурора Ф. просит приговор в отношении В. оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворении.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы и просивших изменить приговор, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, находит приговор суда законным и обоснованным.

Действия В. по ч.1 ст.166 УК РФ предварительным следствием квалифицированы правильно, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину в содеянном.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Доказательства, положенные в основу осуждения В. собраны в соответствии с действующим законодательством и сомнений в их достоверности у судебной коллегии не возникает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств дела, оснований для изменения приговора в связи с чрезмерной суровостью, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, по мнению судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Анапского городского суда от 03 августа 2011 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационною жалобу осужденного, без удовлетворения.