Судья – Михин Б.А. Дело № 22-8017/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Талинского О.Л.,

членов суда Семёновой В.Ф. и Курдакова Г.Л.,

с участием прокурора Лопатина А.Р., заявительницы Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 октября 2011 года кассационную жалобу Г. на постановление Анапского городского суда от 12 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы защищающего её интересы адвоката Т. на действия дознавателя.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., выслушав доводы заявителя, мнение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Т., действующая в интересах Г., обратилась в Анапский городской суд с жалобой на незаконное, по её мнению, постановление старшего дознавателя ОД УВД по городу-курорту Анапа В. от 06 августа 2011 года о возбуждении в отношении Г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. Считает, что уголовное дело возбуждено в отношении его доверительницы незаконно, поскольку достаточных оснований для возбуждения уголовного дела не было.

Постановлением Анапского городского суда от 12 сентября 2011 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Терентьевой.

В кассационной жалобе Г. просит постановление суда первой инстанции отменить, считает его незаконным.

Судебная коллегия, проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявительницу, поддержавшую доводы жалобы и просившую отменить постановление суда первой инстанции, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление дознавателя В. от 06.08.2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, были учтены все доводы.

Данное уголовное дело было возбуждено на основании поступившего материала проверки по заявлению гр-на К., в котором имелись на тот момент достаточные основания для возбуждения в отношении Г. уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений требований ст.ст.140 и 146 УПК РФ в действиях дознавателя, поскольку предусмотренный нормами УПК РФ порядок возбуждения уголовного дела, был соблюден.

Доводы кассационной жалобы Г. о якобы допущенных судом первой инстанции при рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ жалобы нарушениях, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Анапского городского суда от 12 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Т. на действия дознавателя оставить без изменения, а кассационную жалобу Г., без удовлетворения.