Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2010 года - изменен.



Федеральный судья – Садов Б.Н. Дело № 22-8443/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Лободенко Г.И. Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного К. и его адвоката Д., на приговор Геленджикского городского суда от 03 декабря 2010 года, которым:

К., года рождения, уроженец края, ранее судимый

- Ужурским районным судом Красноярского края 24.01.2001г. по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, п.п. «б,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- Постановлением суда надзорной инстанции от 29.04.2003г. приговор изменен: смягчено наказание по п.п. «б,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ до 4 лет 6 месяцев, по ч.3 ст.69 УК РФ до 5 лет лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ до 5 лет 6 месяцев, исключено указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ;

- Ужурским районным судом 04.04.2005 года по ч.1 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26.05.2007г. приговоры приведены в соответствие с новым уголовным законом: постановлено считать К. осужденным по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 24.01.2001г. по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,д» ч.2 чст.161 УК РФ, ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 04.04.2005г. по ч.1 ст.161, ч.3 ст.158 УК РФ, ст.ст.69,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 17.09.2007г. К. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 23 дня;

- Ужурским районным судом Красноярского края от 12.12.2007г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору Ужурского районного суда от 04.04.2005 к 3 годам лишения свободы;

- постановлением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26.01.2010 года условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней,

осуждён по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 лет лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условное освобождение по постановлению судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26.01.2010г. отменено. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, К. признан виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании осужденный К. вину в предъявленном обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав объяснения К., просившего приговор суда отменить, адвоката Балугиной Т.С. поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым приговор суда изменить, привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах осужденный К. и его адвокат Д. просят приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, суровостью наказания, в частности указывают на то, что следствием не добыто доказательств прямо указывающих на совершение К. преступных деяний, его действия должны быть квалифицированы по ст.139 УК РФ, явки с повинной написаны под давлением оперативных сотрудников милиции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности К. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями потерпевших Б., Г., показаниями свидетелей Ч., О., Г.Э., Д.В., Г.А., протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2010г., протоколом осмотра предметов от 15.07.2010г., протоколом проверки показаний на месте от 22.07.2010г., протоколом выемки от 15.07.2010г., протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2010г., протоколом выемки предметов от 19.07.2010г. и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о том, что его действия по первому эпизоду необходимо было квалифицировать по ч.1 ст.139 УК РФ, проверялись судом первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Б., показаниями свидетеля Ч., протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2010г., протоколом проверки показаний на месте от 22.07.2010г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного К. в содеянном, дал правильную юридическую оценку и квалификацию его действиям.

Доводы осужденного о том, что явки с повинной и признательные показания он давал в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия, противоречат исследованным материалам дела, поскольку на л.д.213-215 имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 ноября 2010 года, согласно которого, доводы К. проверялись, подтверждения не нашли, в результате проверки отказано в возбуждении уголовного дела в отношении О., З., Ш.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

Остальные доводы, изложенные в кассационных жалобах были также предметом исследования в судебном заседании и своего объективного подтверждения не нашли.

При таких обстоятельствах, суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание К. является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера совершенных преступлений, которые отнесены к категории тяжкого и средней тяжести, степени общественной опасности, данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно Федеральному закону от 7 марта 2011г. №26-ФЗ «О внесении изменений в уголовный закон Российской Федерации» внесены изменения в ч.3 ст.158 УК РФ, а именно снижен нижний предел по ч.3 ст.158 УК РФ, что улучшает положение лица, совершившего преступления, а потому имеет обратную силу.

Следовательно, приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03.12.2010 года подлежит приведению в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, а наказание по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подлежит снижению на 3 месяца

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 3 декабря 2010 года, в отношении К. изменить, привести в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный кодекс РФ ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, считать его осужденным по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ назначить 5 лет 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26.01.2010г. отменить. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.