Федеральный судья – Перваков О.Н. Дело № 22-9439/11

г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Лободенко Г.И. Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе К. Ю.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 04 октября 2011 года, которым:

ходатайство осужденной К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденная К. Ю.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания мотивируя тем, что она отбыла более 1\3 назначенного судом наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускала.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства осужденной, указал, что за время пребывания в ФКУ СИЗО-3 К. Ю.А. поощрений и взысканий не имеет, положительно характеризуется, к работе не привлекалась, в облегченные условия отбывания наказания переведена не была. Сведений о том, что она встала на путь исправления, не имеется. Отбытый срок наказания за совершение преступления является недостаточным и К. Ю.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного ей приговором суда.

В кассационной жалобе К. Ю.А. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что суд не учел положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка, полагает, что согласно представленным материалам дела у суда были все основания освободить ее от отбывания наказания условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

Как видно из представленных материалов 15 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка номер обезличен г.Новороссийска К. Ю.А. была осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На момент рассмотрения ходатайства судом К. Ю.А. фактически отбыла более одной трети от назначенного срока наказания.

В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной К. Ю.А. об условно-досрочном освобождении, суд обоснованно указал, что согласно материалам личного дела отбытый срок наказания за совершение преступления является недостаточным и К. Ю.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного ей приговором суда.

При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной К. Ю.А. об условно-досрочном освобождении требования уголовного закона соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания недостигнуты и К. Ю.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны как требованиях уголовного закона, так и на представленных материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 04 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной К. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворений.

номер обезличен

номер обезличен