г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан В.В.

судей Лободенко Г.И. Флюкратов Е.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ф., на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 октября 2011 года, которым:

Ф., года рождения, уроженец , ранее судимый приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 06.03.2003г. по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 29.03.2004г. постановлено считать осужденным по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 09.09.2005г. условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней лишения свободы.

Приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 05.02.2008г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Приговором мирового судьи с\у №248 Центрального округа г.Новороссийска от 19.04.2010 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска от 16.03.2011г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 04.07.2011г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 27 дней лишения свободы, наказание не отбыто.

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к указанному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Новороссийска от 16.03.2011г. по ч.1 ст.228 УК РФ и постановлению Ленинского районного суда г.Новороссийска от 04.07.2011г. в виде 27 дней лишения свободы и окончательно определено 2 года 27 дней лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Ф. в пользу В.А. 15000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ф. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании осужденный Ф. согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав объяснения Ф., просившего приговор изменить, адвоката Балугиной Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Ф. просит приговор изменить, снизить ему назначенное наказание, считает, что суд не учел его явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, а также просит снизить сумму иска до пяти тысяч рублей, поскольку в деле отсутствует экспертиза об оценке похищенного им кольца и назначить наказание в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу В. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку считает назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопрос о виновности и квалификации действий осужденным не оспаривается.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, положительной характеристики с места жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, несостоятельны, поскольку при назначении наказания судом были учтены все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный.

Доводы жалобы о необоснованности исковых требований потерпевшей В.А. не могут быть приняты судебной не коллегией во внимание, поскольку в судебном заседании Ф. с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5.12.2006г. применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4,5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Доводы осужденного о назначении ему отбывания наказания в колонии-поселении необоснованны, поскольку вид исправительного учреждения ему назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска от 14 октября 2011 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу, без удовлетворения.