Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2011 года - оставлен без изменения.



Федеральный судья – Литвиненко Т.А. Дело № 22-9223/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Лободенко Г.И. Рубана В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного К., на приговор Крымского районного суда от 10 октября 2011 года, которым:

К. года рождения, уроженец , ранее судимый приговором Крымского райсуда от 28.09.2005г. к 2 годам лишения свободы.

осуждён по ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, К. признан виновным в незаконном приобретении и ношении боеприпасов.

В судебном заседании осужденный К. вину в предъявленном обвинении признал.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав объяснения К., просившего снизить назначенное наказание, адвоката Балугину Т.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор изменить, смягчить наказание, указывает на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности К. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями свидетелей П., С.А., Е., Г., протоколом личного досмотра от 11.07.2011года, заключением эксперта -Э от 24 июля 2011 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного К. в содеянном, дал правильную юридическую оценку и квалификацию его действиям.

Выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

При таких обстоятельствах, суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел особый порядок судебного разбирательства не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении К. проведено в общем порядке судебного разбирательства, так как осужденный в судебном заседании не поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы жалобы о том, что суд не учел явку с повинной, несостоятельны, так как явка с повинной учтена в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данных о личности виновного, отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем, приговор суда в части назначенного наказания подлежит изменению в связи с тем, что суд, в нарушение ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учел активное способствование раскрытию преступления. В связи с этим, судебная коллегия считает возможным снизить назначенное наказание на 2 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2011 года, в отношении К. изменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Снизить назначенное наказание с 2 (двух) лет до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.