г. Краснодар 07 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Лободенко Г.И. Семеновой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ч. в защиту интересов осужденного М., на апелляционное постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2011 года, которым:

приговор мирового судьи судебного участка г.Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 11.10.2011 года в отношении М. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х, полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка г. Славянска-на-Кубани от 11 октября 2011г. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, М. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Не согласившись с указанным приговором, защитник Ч. в интересах М. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что назначенное наказание является суровым, просила назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Апелляционная инстанция, оставляя приговор мирового судьи без изменения, указала, что наказание М. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание осужденному.

В кассационной жалобе адвокат Ч. просит решения первой и второй инстанций изменить, применив ст. 73 УК РФ, считает назначенное М. наказание суровым, судом не учтено, что он раскаялся в совершении преступления, потерпевшая просила не назначать наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции провел судебное следствие в соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ в полном объеме, необходимом для тщательной, объективной проверки материалов дела.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы кассационной жалобы адвоката о суровости назначенного наказания необоснованны, поскольку наказание М. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, смягчающего наказание обстоятельства – признания вины.

Назначенное М. наказание не является слишком суровым, как указано в кассационной жалобе, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 02 ноября 2011 года об оставлении без изменений приговора мирового судьи судебного участка г.Славянска-на-Кубани от 11 октября 2011 года в отношении М. признанного виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ – оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.