г. Краснодар 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Лободенко Г.И. Талинского О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Марковского Н.В., кассационному представлению прокурора г.Новороссийска К. на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 10 октября 2011 года, которым:

А., **.**.**** года рождения, уроженка адрес обезличен, ранее судимая приговором Октябрьского райсуда г.Новороссийска от 11.11.2008г. по ч.3 ст. 159 УК РФ к штрафу 150000 рублей; приговором Приморского райсуда г.Новороссийска от 18.06.2010г. по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей в доход государства,

осуждёна по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, А. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании осужденная А. согласилась с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав адвоката Марковского Н.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Марковский Н.В. просит приговор изменить, смягчить наказание А., мотивирует тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, вину признала, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной, положительно характеризуется, кроме того, указывает на то, что необоснованно судом признано наличие в действиях А. рецидива преступлений.

В кассационном представлении прокурор адрес обезличен К. просит приговор суда изменить, исключить из приговора указания на наличие в действиях А. рецидива преступлений, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вопрос о виновности и квалификации действий осужденной не оспаривается.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Наказание А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Вместе с тем, приговор суда в отношении А. подлежит изменению по следующим основания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п.1 ст. 382 УПК РФ под неправильным применением уголовного закона понимается нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из приговора, суд, назначая А. наказание, учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в ее действиях рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела, А. совершила инкриминируемое ей деяние **.**.****, т.е. до вынесения приговоров от **.**.**** и **.**.****.

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания А. незаконно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Таким образом, судебная коллегия считает доводы кассационного представления и кассационной жалобы о необходимости исключения рецидива преступлений и снижении размера наказания А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 октября 2011 года, в отношении А. изменить, кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить.

Исключить из приговора суда указание о наличии в действиях А. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Снизить назначенное наказание по ч.3 ст. 159 УК РФ с 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев лишения свободы со штрафом 50000 рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

номер обезличен

номер обезличен