г. Краснодар 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В. судей Лободенко Г.И. Талинского О.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска от 19 октября 2011 года, которым: П., **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее судимый приговором Октябрьского райсуда г.Новороссийска от 03.04.2003г. по ч.1 ст.158, п.п. «а,б,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, приговором Октябрьского райсуда г.Новороссийска от 19.04.2006г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При обстоятельствах, изложенных в приговоре, П. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании осужденный П. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал, по ч.1 ст.228 УК РФ не признал. Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав объяснения П., просившего приговор суда изменить, адвоката Балугину Т.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный П. просит приговор отменить, указывает на то, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не признает, его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, не могут являться доказательством по делу, так как даны в состоянии наркотического опьянения, по его мнению, суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей защиты И., П.С., следствием не установлены другие лица, которые могут быть причастны к совершению преступления. В дополнение к кассационной жалобе указывает на смягчающие вину обстоятельства явку с повинной, наличие ребенка, которые могли быть основанием для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель М. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку выводы суда о доказанности вины П. основаны на доказательствах, исследованных в ходе судебного следствия. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности П. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности по эпизоду совершения кражи подтверждаются: показаниями потерпевшего С., свидетелей С.А., С.М., К., Л., протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2011г., протоколом явки с повинной от 31.03.2011г., протоколами выемок от 25.06.2011г. и 17.06.2011г.; по эпизоду незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждаются показаниями свидетелей К.А., Н., К.Е., Г., П.Е., М., протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2011г., протоколом осмотра предметов от 08.07.2011г., заключением эксперта номер обезличен от 18.07.2011 года. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного П. в содеянном, дал правильную юридическую оценку и квалификацию его действиям. Выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что, суд необоснованно учел его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, так как даны они в состоянии наркотического опьянения, несостоятельны, поскольку судом в качестве доказательств не учитывались признательные показания П. Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что свидетели защиты И., П.С., не подтверждают и не опровергают доводы П. о его непричастности к совершенному преступлению. Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы жалобы о том, что следствием не установлены личности парня и девушки, которые могут быть причастны к совершению преступления, поскольку согласно показаниям свидетелей К.А., Н., К.Е. посторонних людей в помещении пропускного пункта не было. Наказание П. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 октября 2011 года, в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. номер обезличен номер обезличен