г. Краснодар 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В. судей Лободенко Г.И. Талинского О.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной З. на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18 октября 2011 года, которым: приговор мирового судьи судебного участка номер обезличен г.Новороссийска Краснодарского края от **.**.**** в отношении З., **.**.**** года рождения, уроженки адрес обезличен, ранее судимой: 29.03.2007г. по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 02.05.2007г. по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением наказания по приговору суда от 29.03.2007г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., объяснения З., просившую снизить назначенное наказание, адвоката Балугиной Т.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной, мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка номер обезличен г.Новороссийска от 15 сентября 2011г. З. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При обстоятельствах, изложенных в приговоре, З. признана виновной в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании осужденная З. согласилась с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Не согласившись с указанным приговором, З. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что назначенное наказание является суровым, без учета смягчающих обстоятельств. Апелляционная инстанция, оставляя приговор мирового судьи без изменения, указала, что наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденной, рецидива преступлений. В кассационной жалобе З. просит решения первой и второй инстанций изменить, считает назначенное наказание суровым, без учета характера и степени общественной опасности преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики с места жительства, кроме того, указывает, что в постановлении суда апелляционной инстанции неверно указана дата его вынесения. В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель М. просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения, поскольку судом при назначении наказания учитывались все обстоятельства, на которые ссылается осужденная. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым. Обвинение, с которым согласилась осужденная обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доводы кассационной жалобы о неверном указании даты в постановлении суда апелляционной инстанции обоснованны, однако постановлением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 октября 2001 года допущенная описка в части указания даны вынесения постановления суда устранена. Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание З. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, характеристики по месту жительства, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. Назначенное З. наказание не является слишком суровым, как указывает в кассационной жалобе осужденная, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется. При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 18 октября 2011 года об оставлении без изменений приговора мирового судьи судебного участка номер обезличен г.Новороссийска от 15 сентября 2011 года в отношении З. – оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. номер обезличен номер обезличен