г. Краснодар 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В. судей Лободенко Г.И. Талинского О.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника М., защитника К. в интересах осужденного Ш., на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 04 октября 2011 года, которым: Ш., **.**.**** года рождения, уроженец адрес обезличен, ранее не судимый, осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ш. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. В судебном заседании осужденный Ш. вину в предъявленном обвинении не признавал, в последнем слове вину признал, раскаялся в содеянном. Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., выслушав мнение государственного обвинителя Лопатина А.Р., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе защитник М. в интересах осужденного Ш. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; нарушения норм уголовно-процессуального закона и постановление приговора на доказательствах, полученных стороной обвинения с нарушением Уголовно-процессуального Кодекса РФ, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях события преступления. Указывает на то, что протокол осмотра места происшествия от 03.02.2011 года составлен с нарушением уголовно-процессуального законодательства, так как в качестве понятого участвовало лицо, оказывающее содействие органам внутренних дел. В кассационной жалобе и в дополнениях к ней защитник К. просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Ш. прекратить за отсутствием в его действиях события преступления, указывает, что протокол осмотра места происшествия от 03.02.2011 года вынесен с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, уголовное дело возбуждено в отсутствие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, считает, что «обнаружение шприца» с наркотическим средством - дезаморфин в квартире Ш. сфальсифицировано оперуполномоченным А. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель К. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы кассационных жалоб защитника являются несостоятельными. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Ш. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями свидетелей С., А., Б., Э., П.Е., протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2011г., протоколом осмотра предметов от 16.02.2011г., заключением эксперта номер обезличен от 04.02.2011г., заключением эксперта номер обезличен от 16.02.2011г., протоколом медицинского освидетельствования Ш. номер обезличен от 03.02.2011г. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Ш. в содеянном, дал правильную юридическую оценку и квалификацию его действиям. Выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Доводы кассационных жалоб о том, что протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением требований УПК РФ и является недопустимым доказательством, необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанное доказательство не признано судом недопустимым, а доводы об участии в качестве понятого лица, оказывающего содействие органам внутренних дел, являются голословными, так как не подтвердились в судебном заседании. Доводы кассационной жалобы о фальсификации сотрудником полиции А. вещественных доказательств опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия. При таких обстоятельствах, суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу. Наказание Ш. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 04 октября 2011 года, в отношении Ш. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. номер обезличен номер обезличен