Судья р/с–Пшеничникова С.В. дело № 22-9601/11

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Перфиловой Л.М.

при секретаре Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. по доверенности Б. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2011 года, которым жалоба А., действующего в интересах Б. о признании действий (бездействия) и.о. прокурора Кореновского района Г. незаконными оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

А. в интересах Б. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании действий (бездействия) и.о. прокурора Кореновского района Г. незаконными и необоснованными.

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2011 года в удовлетворении жалобы А., было отказано.

В кассационной жалобе А., действующий в интересах Б. по доверенности выражает несогласие с постановлением. Указывает, что решением Кореновского районного суда от 26.11.2011 года действия пристава-исполнителя Кореновского РО УФССП по КК В. признаны незаконными. Суд прореагировал на ненадлежащую организацию работы в Кореновском РО УФССП по КК тремя частными определениями. Однако, и.о. прокурора Кореновского района Г. посчитал, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет. Считает выводы суда о том, что действиями и.о. прокурора Кореновского района Г. ущерб конституционным правам причинен не был, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как видно из представленных материалов, предметом проверки послужили действия и.о. прокурора Кореновского района Г. по разрешению заявления Б. на действия пристава-исполнителя Кореновского РО УФССП по Краснодарскому краю В.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, указал, что Б. еще до получения ответа от и.о. прокурора Кореновского района Г. обратилась в Кореновский районный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава В. и по указанному заявлению было принято решение от 26.10.2011 года с вынесением в адрес руководителя ФССП по Кореновскому району Д. частных определений по факту незаконных действий со стороны пристава В.

Согласно п. 1.5 приказа Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях", поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления разрешать в соответствии с «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Ответ на жалобу Б. прокуратурой Кореновского района был дан своевременно. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ущерб конституционным правам и свободам Б. действиями и.о. прокурора Кореновского района Г. причинен не был, затруднения доступа к правосудию Б. создано не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судебная коллегия полагает, что суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное решение и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы А., действующего в интересах Б. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы А., действующего в интересах Б. о признании действий (бездействия) и.о. прокурора Кореновского района Г. незаконными, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.