Судья р/с–Пшеничникова С.В. дело № 22-9596/11

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Перфиловой Л.М.

при секретаре Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В. по доверенности А. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года, которым жалоба В., действующего в интересах А. о признании действий (бездействия) и.о. прокурора Кореновского района Г. незаконными оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В. в интересах А. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании действий (бездействия) и.о. прокурора Кореновского района Г. незаконными и необоснованными.

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года в удовлетворении жалобы В., было отказано.

В кассационной жалобе В., действующий в интересах А. по доверенности выражает несогласие с постановлением. Указывает, что решением Кореновского районного суда от 26.11.2011 года действия пристава-исполнителя Кореновского РО УФССП по КК Б. признаны незаконными. Однако, и.о. прокурора Кореновского района Г. посчитал, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет. Считает выводы суда о том, что действиями и.о. прокурора Кореновского района Г. ущерб конституционным правам причинен не был, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Тонконоженко С.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Как видно из представленных материалов, предметом проверки послужили действия и.о. прокурора Кореновского района Г. по разрешению заявления А. на действия пристава-исполнителя Кореновского РО УФССП по Краснодарскому краю Б.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы, указал, что А. еще до получения ответа от и.о. прокурора Кореновского района Г. обратилась в Кореновский районный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава Б. и по указанному заявлению было принято решение от 26.10.2011 года с вынесением в адрес руководителя ФССП по Кореновскому району Д. частных определений по факту незаконных действий со стороны пристава Б.

Согласно п. 1.5 приказа Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях", поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления разрешать в соответствии с «Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что ущерб конституционным правам и свободам А. действиями и.о. прокурора Кореновского района Г. причинен не был, затруднения доступа к правосудию А. создано не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судебная коллегия полагает, что суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное решение и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы В., действующего в интересах А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы В., действующего в интересах А. о признании действий (бездействия) и.о. прокурора Кореновского района Г. незаконными, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.