Судья г/с– Лунева К.А. дело № 22-9761/11

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Перфиловой Л.М.

при секретере Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе О. на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2011 года, которым, отказано в удовлетворении заявления О. о прекращении исполнительного производства от 09.09.2010 года и в порядке поворота исполнения приговора Ейского городского суда от 26 мая 2010 года взыскании с Федеральной службы судебных приставов РФ в лице Ейского МО ФССП в пользу О. 33333 рублей 24 копеек.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе О. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судом были неправильно применены нормы УПК РФ и УИК РФ, а также неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. По её мнению, только после принятия решения судом кассационной инстанции 26 октября 2011 года исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению. Просит постановление отменить и рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства и повороте исполнения приговора Ейского городского суда от 26 мая 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия, находит постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что приговором Ейского городского суда от 26 мая 2010 года О. осуждена по ч. 1 ст. 303 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей в доход государства. По уголовному делу был выписан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2010 года. Постановлением Ейского городского суда от 05 октября 2010 года выплата штрафа О. рассрочена на 36 месяцев равными частями по 2777 рублей 77 копеек ежемесячно.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2011 года приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 26 мая 2010 года был изменен. О. по ч. 1 ст. 303 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года был снижен размер назначенного штрафа до 90 000 рублей.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что необходимо прекратить исполнительное производство в связи с отменой приговора Ейского городского суда от 26 мая 2010 года, являются несостоятельными. Судебная коллегия находит правильными выводы суда о том, что требование О. о прекращении исполнительного производства и повороте исполнения приговора суда в силу отмены судебного акта является необоснованным, поскольку не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства и поворота исполнения приговора Ейского городского суда от 26 мая 2010 года.

Не могут быть приняты доводы жалобы, что судом неверно были применены нормы закона, поскольку вопросы исполнения приговора регулируются УПК РФ, УИК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное решение и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы О. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2011 года, которым, отказано в удовлетворении заявления О. о прекращении исполнительного производства от 09.09.2010 года и в порядке поворота исполнения приговора Ейского городского суда от 26 мая 2010 года взыскании с Федеральной службы судебных приставов РФ в лице Ейского МО ФССП в пользу О. 33333 (тридцати трех тысяч трехсот тридцати трех) рублей 24 копеек, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.