Судья р/с– Мосин А.В. дело № 22-9639/11

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Перфиловой Л.М.

при секретаре Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2011 года, которым жалоба В. на постановление следователя СО ОМВД России по Кореновскому району Г. от 02.10.2011 года о прекращении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., заявителя В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Краснодарскому краю Г. о прекращении уголовного дела.

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2011 года жалоба В. на постановление следователя СО ОМВД России по Кореновскому району Г. от 02.10.2011 года о прекращении уголовного дела оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судом недостаточно полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что органами предварительного следствия добыты неопровержимые доказательства о наличии в действиях Л., Р. составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а в действиях частного нотариуса Д. составов преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 202 УК РФ. Дает свою оценку доказательствам. Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дубовицкий В.В. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Старшим следователем СО ОМВД России по Краснодарскому краю Г. 02.10.2011 г. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Л., Р. и Д. за отсутствием в их действиях состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 23.12.2010) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

В судебном заседании было установлено, что при вынесении постановления нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователем допущено не было.

Доводы жалобы В. о наличии состава преступления в деянии Л., Р. и Д. не могут быть предметом рассмотрения суда при разрешении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что постановление следователем СО ОМВД России по Краснодарскому краю Г. о прекращении уголовного дела от 02.10.2011 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судебная коллегия считает, что суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное решение и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 08 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы В. на постановление следователя СО ОМВД России по Кореновскому району Г. о прекращении уголовного дела от 02.10.2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.